秦朝击败匈奴只用一次战役，汉朝则用了上百年，为什么
秦朝战胜匈奴与汉初落败匈奴，综合对比当时情况，主要有三大不同，可综合为三句话“不败在于己”，“取胜在于敌”，“偶然因素”。
其一，秦初之兵优于汉初之兵。秦统一中国的战争，真正的恶战并不是很多，也就是楚国和赵国消耗他一定实力，统一后，秦号称百万雄兵，这其中包含两支统一战争中留下的，非常精锐的部队，第一便是秦国自己的十万“赳赳老秦”，这是百万秦军的主心骨部队，紧接着便是原属于齐国的十五万精锐，伴随着齐国主动投降，这些人毫发未损地成为了秦军，事实上，秦朝建立的十几年中，未经战火祸乱的齐国，为它贡献了第一多的人力，无论是民夫，还是战士（孟姜女哭长城就是齐人）。蒙恬领命进击匈奴时，有三十万部队，其中就有来自上述两军中的五万精兵，这五万精兵的战斗力是惊人的，收复河套与决战头曼单于的两次战役中，其战力都远远出乎匈奴估测，再加上其他二十余万响应，匈奴无法再扛，只好后撤七百里，脱离接触完事。而纵观汉朝初年，情况大为不同，灭秦战争和楚汉相争中，消耗掉的恰恰是中原的精锐部队，至刘邦白登被围，全国找不到四匹一色的战马，精锐勇敢的齐人、赵人和楚人死伤严重，精锐军队的实际战斗力与秦初相比，只算二流。自身军队的实力，是作战的最好保障。这是古书所言的“不败在于己”。
秦始皇
其二，匈奴方面。秦朝打击的头曼单于与刘邦打击的冒顿单于不可同日而语。冒顿单于是头曼单于之子，他杀父自立，征服周围诸多小部族，个人领导力优秀于他的父亲。冒顿直接从山西出击中原，而不是纠缠于河套陇西一带，后世证明，从河套和陇西进攻中原，连诸葛亮都做不到，何况头曼单于，由此可见冒顿的战略眼光也优秀于头曼单于。汉初匈奴的国力和军力也要强于秦初，此消彼长，汉初败于匈奴，不难接受。这算是“取胜在于敌”。
秦朝北击匈奴
其三，除去上述两个原因，还有一个重要原因就是偶然因素，汉初击匈奴，完全“发挥失常”。
即使是汉初国力弱于秦初，即使是匈奴的冒顿时代优于头曼时代，汉军也不应该惨败到要靠给单于老婆送礼来保全性命。之所以惨败，偶然因素也不可忽视。对冒顿单于的战争一开始，刘邦包括其征战多年的那些“老油子”手下，都和菜鸟一样可笑，被冒顿非常笨手笨脚的表演，顺顺当当引入陷阱。刘邦领衔的这群曾逼死西楚霸王的“战狼”们，数犯兵家常识性大忌，此时表现得比赵括还要纸上谈兵，这一点是后世许多史学家所难以理解的。
刘邦
总之，秦朝时的匈奴和汉朝的匈奴不可同日而语，秦朝时的匈奴还是个野蛮的游牧部落，基本处于原始社会向奴隶社会过渡的阶段，所以秦国可以一战大涪鸡帝课郜酒佃旬顶莫破匈奴使其不敢南顾。
而汉武帝时候的匈奴在中行悦的帮助下，匈奴已经有了相当严密的组织结构，而且建立了以大单于为首的君主独裁制，而且其生产力也有了很大的发展，所以汉朝无法想秦朝那样靠一次大战就解决匈奴问题。
白登之围
特别声明：以上文章内容仅代表作者本人观点，不代表新浪看点观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪看点联系。
在经过数百年连绵不断的战争驱动后，特别是在经过法家改革的洗礼后，战国时期大多数国家几乎完全变成了战争机器。战争都是灭国的战争，为了达到灭国的目的，任何手段都可以选择，兵制自然也扩张到极端的限度。从现有的记载看，秦国似乎是实行全民皆兵的制度，齐、魏两国最少是希望多数国民都能当兵。春秋时代战争由贵族包办，多少具有一些游戏的性质，而战国的战争极其残酷，这是各国都全民武装的结果。
秦末天下大乱，章邯的二十万秦军投降后被坑杀。这支军队可以说是中国古代最后一只国家的军队，代表着战国遗留下来的征兵制度下有训练、有组织的正式军队。从此以后，这样的军队在中国历史上完全绝迹两千余年。从此以后军队多由社会底层人组成，军队都是个人的军队，军队的纪律、品格、战斗力等等全靠主帅一人。主帅若肯忠于国家，他的军队就临时是国家的军队。若主帅要反抗国家，他的军队十有八九会牺牲国家而拥护主帅的。
西汉初理论上仍然实行征兵制，但实际所实行的已经是募兵制，秦代发流民的临时政策到汉代成了法定的制度。汉武帝时，武功虽盛，却是建立在不稳定的基础上。因为一般人不肯当兵，武帝就开始正式募兵，然后建立了屯田制度。募兵和屯田仍不足用时，就大批征发囚徒，甚至使用外族人。此时，兵与民隔离的局面已经非常明显。募兵、屯兵和囚徒兵，基本上是终身的职业兵，从身份上大都是民间的流浪分子，与一般的人民自然没有多少情感上的联系。对于国家也很难说他们有多忠心，不过皇帝养着他们，他们替皇帝卖命就是了。
