Question

辩论：不该禁止在公共场合吸烟

Answer 1

刘敏：公共场合全面禁烟涉嫌人群歧视http://www.sina.com.cn2010年05月11日07:53汉网-长江日报
　　刘敏
　　自明年1月起，中国内地将在所有室内公共场所、室内工作场所、公共交通工具和其他可能的室外工作场所完全禁止吸烟。这是根据世界卫生组织《烟草控制框架公约》的要求提出的目标。
　　禁烟与禁毒不同，毒品是要禁绝，而目前没有哪个国家提出要全面禁绝吸烟，区分只在场所，所以严格说来是叫“控烟”。许多国家都提出了自己的控烟目标，这些国家的绝大多数仅仅在教育机构和医疗机构这两个场所禁烟，以此而言，中国的控烟目标可谓相当严厉。
　　吸烟常被看作是个人嗜好，有时又被看作是个人品行不端的标志，而在另一些时候，吸烟又与优雅、文化、独立等词语相关，成为文化审美的某种象征。在今天，吸烟日益被纳入国家公共治理范畴，并且也与气候、反腐败等一同被纳入全球化治理范畴。
　　在个人层面，禁烟、控烟都很简单，根本就不是个问题。比如姑娘不接受吸烟男，可以直接甩了；孩子吸烟，大人打骂一通完事；小流氓斜叼烟，你看不过眼，一个板砖拍过去也能解决问题。但是，作为一种公共政策，控烟却相当复杂。
　　吸烟者是一个相当庞大的群体，对这些人来说，吸烟是一种权利。控烟就是吸烟者和不吸烟者的权利博弈，吸烟和不吸烟同样人数众多，并不能只谈不吸烟者的权利，而认为吸烟者没有权利可言。你当然可以说在公共场合吸烟是对不吸烟者的权利侵犯，那么为什么不能同样认为控烟是对吸烟者权利的侵犯呢？很显然，这涉嫌人群歧视。
　　就控烟场所来说，教育机构和医疗机构应该是所有国家和所有文明的场所共识，那么娱乐机构、火车站、餐馆酒店等其他场所呢？其实并没有放之四海皆准的标准。有的国家全面控烟，有的国家只禁两个场所，这就是区别，你也不能说全面控烟国家的文明就比只禁两个的更优越。
　　国家或世界控烟的一个目的，是要减少吸烟人数，最好一个都没有。这又带来了新问题。烟草产业是税收来源，烟草税是国家税种之一，在一些国家或城市，烟草是支柱性产业，事关经济命脉，禁烟就是断了它们的财源。即便强制禁烟，强制调整产业结构，它们又会指责说烟草买卖不能做，为什么军火买卖就能做，官司打到联合国，联合国怕是也没辙。
　　事实上，在一些发达国家，餐饮等服务行业就指责国家的控烟措施，认为控烟把客人都控跑了，生意没法做。我们都知道房地产的产业关联度很高，其实烟草的产业关联度以及社会关联度也很高，造成剧烈的社会动荡、人际冲突都有可能。
　　控烟有国际公约，有国家立法，控不控得成归根到底还是执法。执法也带来执法队伍、人员编制、经费等一系列问题。可以设想，倘若彻底实行控烟，就必然造就一支与警察一样庞大的控烟执法队伍。当有一天你吸烟时发现后面有穿制服的人跟着你，你不要觉得奇怪。
　　吸烟损害健康，我是知道的。我也并非是控烟的反对派。说到对人的损害问题，工业污染也损害健康、也致癌，可全球许多人还生活在严重污染之下，在有些地方，污染还被当做是经济发展必须承受的代价；核武器更可怕，可以直接毁掉人类和地球，可很多国家都争着发展核武器。
　　在我看来，当吸烟从个人嗜好变成公共政策，从私人领域走向公共领域，从一国走向全球，控烟就关系到现代国家对人的治理、公民权利、政府权力结构乃至全球化等一系列宏大命题，并不是能由公德不公德可以概括和解释的。