Question

对于癌症患者来说，靶向药和免疫药，哪个治疗的有效率更高？





Answer 1

手术治疗并不是癌症的终极杀手，放化疗并不是癌症的终极杀手，放化疗并不是癌症的终极杀手，介入手术并不是癌症的终极杀手，内分泌治疗不是癌症的终极杀手，靶向药物也不是癌症的终极杀手，如今火得了不得的免疫疗法一样并不是癌症的终极杀手……没有一种诊治方式是癌症的终极杀手！由于癌症是一大类比较复杂的病症，它的复杂性远超大家的想象，不必期望根据哪一种医治方式来解决全部癌症。每一种诊治方式都是有它的优点，也是有它的不够，只有一部分处理一部分癌症的部份问题，而不太可能彻底消除全部问题，因此都不太可能是癌症的终极杀手。

靶向药物还无法实现彻底消灭恶性肿瘤，在医治一段时间后，会伴随着恶性肿瘤耐药性，最后医治不成功。恶性肿瘤耐药性也是现阶段医药学行业最高的关键点之一，产生耐药性的癌细胞，其繁殖体制会显得更为繁杂，最后造成没有药可以用。就现在看来，靶向药物治疗还称得上是肉瘤的终极杀手，缘故便是恶性肿瘤耐药性体系的多元性，这类耐药性是伴随着医治的推动也在不停的演化，人们研发药品的效率还跟不上恶性肿瘤耐药性的速率。

靶向药物治疗，是在体细胞分子结构水准上，对于已经确定的致癌物质结构域的治疗方式（该位点可以是癌细胞内部结构的一个蛋白质分子结构，还可以是一个基因片段）。可制定对应的医治药品，药物进入体内会特别地挑选致癌物质结构域来紧密结合产生功效，使癌细胞非特异身亡，而并不会蔓延到恶性肿瘤周边的正常的细胞组织，因此分子靶向治疗又被称作“生物导弹”。病人在应用靶向药物开展医治后，有时候可以将肺里的实体瘤都解决，进而提升患者的存活率。病人应用适合本身的靶向药物后，3年存活率超出百分50，这也是化疗放疗等传统式医治所达不了的实际效果。

靶向药物现阶段还远没有“癌症医治的终极杀手”的相对高度。由于癌症和流行性感冒一样，自始至终处于一个变化规律之中。伴随着癌细胞和药品的相互影响，通过适者生存，满足条件的癌细胞会被靶向药物解决消失殆尽，可是恶性肿瘤会长出新的基因变异结构域，新的位点并不可以受靶向药物很大的危害，进而席卷生长发育，并对最初的靶向药物耐药性，进而靶向药物变成可有可无，癌细胞就这样和靶向药物消长的抗争中能够存活与进步的。

Answer 2

靶向治疗的精准度更高。靶向治疗也可快速起效，免疫治疗作用相对比较持久；一般是通过基因检测之后再决定具体的化疗方法。

Answer 3

我觉得是靶向药治疗更有效率一点，因为靶向药是针对性药物，可以很好的杀死癌细胞。

Answer 4

我觉得靶向药是更加好的。免疫医药只能够提高免疫力，但是靶向药是能够抵御那些癌细胞的。

Answer 5

要根据不同的情况来选择不同的治疗方式，每一个癌症患者适合的方式是不一样的，不能片面说。