同样都是亡国之君，宋徽宗和崇祯的差距有多大？
可以说一个天，一个地，天差地别。崇祯帝人家是傲娇帝王，本着君主死社稷的觉悟，在煤山自挂东南枝，成为亡国之君中，谈及必能得到钦佩的皇帝。而宋徽宗呢？亡国之际，他忙着退位避责不说，之后苟延残喘在金国过着俘虏的日子，活活被折磨死，但凡提到他，只有耻辱。
靖康之难的宋徽宗
宋徽宗是北宋的亡国之君，老实说，他跟其他朝代的亡国之君还是有点差别的，或者这么说，他统治的北宋其实达不到亡国的标准，不过愣是被这位作死的皇帝，给作成亡国。面临亡国，宋徽宗没有一点君王的魄力，甚至都怂出了新花样。
比如临时退位，甩锅给儿子。再比如金兵在城外驻守，宋徽宗就让城内兵民放弃抵抗，甚至让守卫皇城的军人，都丢盔卸甲，束手就擒。然后金人就在宋徽宗这样非常积极的配合下，毫不费吹灰之力，攻占皇城，将除了外逃的宋高宗以外，所有的北宋皇室全部俘虏。
之后宋徽宗与其他皇室人员都被送往金地，去金国的一路上，宋徽宗就已经见识到金人的残暴，对他这个君主百般羞辱，什么打骂，什么虐待，这都是家常饭。可即便如此，宋徽宗依然没有想过以死谢罪，顺便给自己留点脸。
就算到了金国，金国国君在牵羊礼上，让他袒胸露怀，像个牲口一样羞辱他，甚至公然让他的皇后侍奉，宋徽宗依旧舔着脸苟活。最后他被发配到金国的苦寒之地，金人不但不给他足够的衣食住行，还源源不断地让宋徽宗喜当爹，宋徽宗在屈辱与饥寒交迫之下，最终死在了金国。
怎么说宋徽宗呢？其实他是有一百种机会，不用当亡国之君，可惜他每次都能选错机会，然后让自己意外的成为亡国之君。像他这种完全凭一己之力亡国的皇帝，以死谢罪，不是最好的赎罪办法，但对他来说，却是最佳的归途。但他非要苟活，然后就活成了耻辱的代表。
亡国之君崇祯
比起宋徽宗，崇祯帝这个亡国之君，确实名副其实，因为他比宋徽宗要倒霉得多，他接手明帝国的时候，明朝江山摇摇欲坠，亡国是必然之事。也就是说，从崇祯帝登基那时，他就知道，如果不能力缆狂澜，成为一代中兴之主，他就只能成为让人唏嘘的亡国之君。
所以崇祯帝上位后，很勤奋，也玩命地想要治理好明帝国。为此他除过阉党，让宦官在他的统治中，彻底没了权势。老实说，崇祯比明朝大半的皇帝，都要努力，上进，以及负责。可惜，不管他再怎么拼命，明帝国的江山还是毁了，毁在了他的手里。
其实真不怪他，因为明朝江山的分崩离析，是时间累计的结果。要追本溯源亡国之祸，可以从万历朝开始，或是嘉靖朝，甚至可以追寻到明英宗时期。也就是明帝国的江山早就烂到根，而且还是从崇祯帝爷爷的爷爷，不知道多少辈的爷爷就开始作下的祸端。
明帝国可以撑到崇祯帝，算是奇迹了，而崇祯帝又能撑过在位十几年的时间，也是他勤政努力的结果。但很可惜他没能改变结果，不出意外的成了亡国之君。其实他完全不用死，毕竟这锅，他都不用甩，有点是非观的人，都不会算在他的头上。可他还是以死谢罪，来保留自己皇帝的最后一点傲娇尊严。
简单点说，宋徽宗就是那种自作孽不可活，可人家偏要活，活得耻辱，也要活。生动地向世人歪解了，好死不如赖活的含义，最后只能耻辱的死。而崇祯帝呢，其实他可以不用死，但是吧，人家责任感太强，要把亡国之罪，自己承担，明明白白地把气节两个字刻在骨子里，虽死犹荣。
