请问如何降低能源消耗？
1\购买节能家电,要注意看是否有节能信托基金会授权推荐的标志。
家电不使用的时候要关掉电源。仅家电待机时所耗电能就可能占到了家庭总耗量的8%。
3\取暖和烧水所耗电量占到了英国家庭平均燃料账单的60%,行之有效的方法是缩短洗浴时间,并且把恒温器调低一度。
4\用30度的水洗衣服,也能和40度的水洗得一样干净。
5\改用节能灯泡。在英国,照明占到了家庭总耗量的20%左右。
6\循环利用。在英国,通过循环利用可减少1800多万吨二氧化碳排放量,这就相当于公路上少了5百万辆汽车。
7\家庭总耗能的四分之一都是通过屋顶白白浪费掉的,所以对屋顶进行隔热处理将会大有益处。
8\安装隔热空心墙体既快捷又简单,是节能的好帮手。
9\能量可能会通过家中房屋的空隙(如门下缝隙)流失掉,将这些缝隙塞住或者使用防风条都是节能的好方法。
10\最后,我们来快速地估计一下这些行为对地球到底有多少好处,结果可能会让你
大吃一惊，马上付诸行动。
感谢题主，这个提问促使我对习以为常的事情进行质疑和追问。以下通过还原思索过1程，先试着谈到这个话题：为什么要节能减排？作为一个在节能领域从业十年以上的人，乍一看，觉得这是个不言自明的问题，套用马丁路德金的话： We hold these truths to be self-evident。哈哈。玩笑开完了，我就想，就算我对此深信不疑，那么，如果被问到这个问题怎么回答呢？我是否有充分、可靠的数据来论证它呢？顺着这个思路一路溯源，我发现，节能减排的正确性并不完全确凿，有些论据上还存有争议，但，实施节能减排是一种理性的选择。一、不节能减排行不行？通常大家看到的强调必须节能减排的理由有以下几个方面，在全球范围内，说法大同小异，以中国为例：
能源安全：节能减排可以降低能源对外依存度，提高国家的整体能源安全。能源是国民经济的命脉，如同食物之于人，不可一日或缺，过分依赖进口，就有可能未来受制于人，历史上的几次石油危机就是前车之鉴。从2000年以来，中国整体的能源对外依存度持续上升，2005-2015十年间，能源对外依存度从6.0%上升到16.3%，其中石油对外依存度超过60%[1].
资源可持续性:目前能源供应的主体是煤炭、石油、天然气等化石能源，而这些化石能源的储量是有限的，不可再生的，无节制的使用，必然导致资源的过快枯竭。根据国家统计局数据，2015年中国能源消费总量达到43亿吨标煤，是2000年能源消费量的三倍。占世界能源消费总量的22.9%，排名世界第一。考虑到未来的城镇化还要继续，如果不有效控制能源使用，能源资源消耗速度还将加快。
环境承载力：能源使用，尤其是化石能源的燃烧，直接导致空气、水、土壤的污染。一旦超出环境能容纳的限度，就会造成不可逆的创伤。所谓水能载舟亦能覆舟，挑战环境承载力，就是挑战人类生存的基础。
气候变化：大量能源的使用带来的二氧化碳等温室气体排放的增加，导致全球变暖，海平面上升，已经开始危机沿海地区；气候变化还导致极端气候的出现、物种的加快消亡等恶劣影响。
以上常见的几条论据，总体上我是信服的。然而，在某些论据上，也总有人提出不同的意见和质疑。可能争议最大的时候变暖，主张气候变化的人强调已经出现的冰川加速消融、沿海城市遭淹没、干旱和洪涝等极端天气增加；否定气候变化的人认为阶段性的变暖和变冷是地球自身的规律。逐一检验各个论点的每个论据，非我所能为。并且，诉诸科学的态度，还应讨论“节能减排 ”这一问题的边界，显然这是一个特定时空范围内的议题，对这个问题的认识，从政府到民间也至少经历了三次明显的变化，也非常有趣，但有点偏题，按下不表。既然严谨的科学论证存在困难，某些论据上谁也说服不了对方，那么，也许可以换个平庸的实用主义角度来考虑这个问题：节与不节，哪个长期更有利？二、理性选择从长远看，是否利大于弊，是我认为个人到国家大多数决策的重要依据。一旦回到利益和选择上，这个问题就好像简单了许多，选择“节”和“减”的好处明显胜出。通过节能减排，减缓能源使用量的过快增长，甚至降低对能源的需求，受制于能源安全影响的因素降低了，大面积的雾霾问题、水体污染缓和和逐渐改善了，减少了能源资源消耗也省了相应的投入等等。即便最后发现气候变暖没有持续下去，或者新的科技突破导致了一种全新的、革命性的能源解决方案的出现，使对资源储量限制的担忧得以解除，我们也并无什么损失啊，在那一天未到来以前，我们持续节能减排更安全啊。相反，如果不好的推测都应验了，损失我们承受得起吗？
