唐朝为何会设立节度使制度？造成了什么样的影响？-趣历史网
唐朝节度使发端于唐玄宗时期，其背后逻辑还是基于继太宗之后，唐边患问题剧增，各方势力对于唐朝的“尊敬”大不如前，唐朝失去了对周边国家的影响力。为了解决边患问题，快速处置边情，节度使制登上历史舞台。
节度使制在设立之初确实起到了遏制边患的作用，且节省了大量成本，但是唐朝后期，节度使权力膨胀，军政大权独揽于一身，开始出现割据一方，裂土称王的情况。
黄巢起义爆发后，这一现象更加严重，节度使借平叛由头肆意扩张，无视中央命令，独立成小朝廷，拒绝中央官员任命，最后唐朝在内忧外患下逐渐消亡。
节度使制成立之初是为了防止北方少数民族势力骚扰边境，由于敌人机动性强，所以中央调派士兵前去平乱时，敌人早就已经走了，所以为了快速处置边情，玄宗在边境重镇设立节度使，节制兵权。
但是节度使毕竟是外人，而且是外任，唐朝缺乏有效监管措施，即使有也都和当地节度使打成一片，沆瀣一气，这就造成中央逐渐失去对地方的管控。那么，节度使制利弊究竟如何?又是如何成为唐朝灭亡的祸根的呢?
一、应对边情
1、太宗之后
唐太宗开创“贞观之治”，唐朝在军事领域的影响力几乎遍布周边所有国家，一度出现万国来朝的盛世局面。但是太宗之后，主动进攻的策略似乎也应用不上，其它国家也开始崛起，到了玄宗时期，唐朝已经转向战略防御。
唐朝每天要面对数个边境国家的侵袭，但是唐朝的军队却不能及时赶到平叛，所以急需变革军事制度以适应新局面。
2、天宝十节度使
为了应对与日俱增的边患问题，让朝廷能够及时处置，唐玄宗挑选了十座军事重镇设立节度使，包括之后安禄山起兵造反的河北三镇在内，十个节度使分布在唐边境地区，保障了边患稳定。
曾有人上疏建议玄宗适当削弱节度使手中的兵权，形成内重外轻的局面以平衡各方势力，但是唐玄宗并没有理会这一提案，唐朝内轻外重的祸根就此埋下。
二、权力扩张
1、军政大权
地方节度使手握兵权就有了话语权，中央在地方的监督随着时间推移形同虚设，掌握兵权之后，节度使又将触手伸向财政权，有了兵权和财政权，自然就掌握了地方行政权，成为了名副其实的一方大员，到了唐朝后期，部分节度使手中的资源已经超越中央，只是碍于情面还承认中央是正统，自己也搞起了小朝廷。
2、安史之乱
安史之乱爆发后，唐朝积攒的内部矛盾随之爆发，玄宗被迫退位，杨贵妃被逼自刎，这标志着唐朝已经步入后期，经过几代帝王的努力，最终郭子仪、李光弼率军成功平叛。但是唐朝藩镇割据的局面并没有得到缓解。
到了肃宗时期，部分藩镇被取消，但无关大局，削藩政策并没有彻底解决藩镇问题，唐朝随即进入内耗期，唐廷也只是表面上在维持，各地方已经暗流涌动。
三、唐朝灭亡
1、以藩制藩
唐朝削藩的政策是主张以藩制藩，这样做虽然维护了唐朝中央的权威，但是从实际来讲却进一步加剧藩镇吞并，强者愈强的马太效应让大藩镇更加有恃无恐地扩张。唐廷内部党争不断，包括宦官在内纷纷依附各大藩镇派别，皇帝的权利被架空。
2、黄巢起义
都说一个王朝的灭亡都是始于农民起义，唐末爆发的黄巢起义重创唐朝经济，各大藩镇趁机以平叛为由扩张自己的势力版图，神策军的溃败让各藩镇纷纷自立，唐中央在节度使眼中不过是一块任人宰割的肥肉。唐朝灭亡的原因有很多，节度使制不过是其中之一，本质上还是中央集权的丧失和民意基础的崩塌使得唐朝走向覆灭。
总结：唐朝太宗之后，对于边境地区的管控就出现了危机，玄宗时期，为了应对频发的边患问题，在边境重镇设立节度使节制兵权，应对侵袭。节度使制在一定程度上提高了唐朝应对边患的能力，大幅缩减了用兵成本。
但是随着时间推移，节度使不满足于节制兵权，并将财政、行政权据为己有，渐渐成为一方霸主，脱离中央管控，而唐朝针对节度使的监督机制形同虚设，只能任其做大。
安史之乱爆发后，唐朝社会经济遭到严重破坏，唐廷削藩的力度不强，中央对藩镇的态度暧昧，并没有根除隐患。包括以藩制藩的政策在内，更多地体现出中央对地方的妥协，大藩镇依然我行我素，公然对抗中央。
而黄巢起义无疑意味着唐朝统治的根基被破坏，神策军溃败，中央权威尽失，各藩镇趁机扩张势力，自立为王，唐廷的覆灭似乎成为了顺理成章的事。自节度使制设置之日起，唐朝就走向了不可逆转的衰退之路。
