为什么不能仿制B2轰炸机?
为什么不能仿制B2轰炸机?
自己有能力且有需求的话,仿制B-2又何乐而不为呢?B-2这种轰炸机只有美国一家有,而且都是2001年左右生产的,未进行过技术升级,这似乎说明大家都没有装备它的需要,美国空军内部也有人说它是绣花枕头,言过其实了。
国与国之间相互仿制产品是常有的事情,就像国产的OPPO、VIVO仿制苹果的外观一样,有需求、有能力的话,仿制几乎处处存在,在军事上亦是如此,比如韩国的K-2黑豹坦克,其实就是仿制美国M1A2的产品,日本的F-2战机仿制了美国F-16。
B-2作为顶尖的隐身轰炸机,很多国家都垂涎已久,如果能搞到一架完整的B-2,恰巧自身工业有能力、空军有需求的话,那肯定会仿制的。
不过,也不是谁都有能力仿制B-2的,全世界有能力独自生产飞机的国家就那么几个,俄罗斯、中国、美国、英国和法国,其它任何一个国家都不可能独立生产喷气式飞机。
虽然瑞典的JAS-39鹰狮战斗机卖的挺好,加拿大和巴西的民航客机卖的也不错,但它们都要或多或少的进口飞机部件,比如说老生常谈的发动机,鹰狮NG使用了通用动力的F-414发动机,加拿大和巴西的航空工业都离不开普惠的发动机,普惠这家公司其实也是美国的。
因此,它们即使拿到了完整的B-2轰炸机,也不具备仿制的能力,最基本的发动机都解决不了,只有上述5个拥有完整航空工业能力的国家能仿制B-2,而且是百分百会成功。
B-2看似先进,其实已经没什么秘密可言了,1997年首批6架B-2服役时确实是黑科技,它涉及到吸波涂层、无垂尾三角翼飞控技术、内置弹仓等多种全新的技术,如果只是制造一个会飞的大三角翼飞行器,别说21世纪了,就算是90年代的法国、苏联也能做到,那时的主要技术难点是吸波涂层。
不管飞机的外形如何,吸波涂层才是实现隐身的关键技术,比如F-35的机身外形就没有F-22那么有角有棱,但它的雷达反射面积比前者更小,这就是吸波材料进步的结果,我们的歼-20表面也拥有极佳的吸波能力,因此我们不存在技术瓶颈;
俄罗斯在生产苏-57时给外界留下不好的印象,因为苏-57的表面粗糙不堪,看不到有吸波涂层的样子,因此俄罗斯要仿制B-2的话会有一定的困难,至少想达到美版B-2的隐身效果还是不容易的。
英法也是一样,这两个国家都没有一款自制的隐身战斗机,在隐身技术上有一定短板存在。但考虑到B-2的隐身图层是上个世纪90年代的产品,英法俄想研发出性能类似的替代品,也不会有太大困难,对它们来说,仿制B-2没有太大困难。
此外,B-2搭载的AN/APQ-181型相控阵雷达在90年代那确实只有美国能造,但是21世纪相控阵雷达满天飞,早就不是什么技术门槛了,歼-10C的有源相控阵雷达比它先进不知道多少倍,直接装上去就能用;
B-2的F118-GE-100涡轮风扇发动机只能产生8.6吨的额定推力,推重比只有可怜的5.9,简直就不值一提,它180吨的身躯需要4台发动机才能推动,如果美国要升级B-2的话,估计会将发动机减少到2台!
需要强调的是,B-2的性能其实没有表面看上去那么黑科技,它没有B-1B枪骑兵、图-160那样的低空突防能力,也就不需要精确的地表识别和掠地飞行能力。
自身的机动能力也相当一般,最大平飞速度也不到1马赫,一旦被截击机锁定,它基本是跑不了的,就算隐身能力可以免疫空空导弹追击,截击机驾驶员只要用航炮就能将其击落,反正它飞的也不快,追上它不是问题。
就这么个笨家伙,放在现代根本不堪一击,以我们的航空工业实力,照样做一架完全没有困难。网传我们发展名为轰-20的隐身轰炸机,俄罗斯也有一个PAK-DA隐身轰炸机项目,但两者都是雷声大雨点小,并不是我们做不出来,而是没有清晰的定位。
这样一款隐身轰炸机能做什么呢?用它来投常规炸弹明显大材小用,1997年下线的B-2造价接近24亿美元,同时期建造的里根号核动力航母也才45亿美元,两架B-2就能换一艘航母了。基本可以造一艘福特级航母了,用一艘航母去换一架轰炸机,而且冒着被击落的危险去投常规炸弹,谁有这个魄力?
可能有人要说B-2是用来执行空中核威慑的,用它来投核弹总不算大材小用了吧。但B-2的突防能力并没有传的那么神奇,要投核弹还是用弹道导弹更合适,美军一直都没有升级B-2的意思,足以说明它没那么重要。
说到这里不难发现,其实大家也没有仿制B-2的需求,它真的不是什么了不起的黑科技,用来欺负没有完整防空能力的国家还可以,真遇到强国空军根本派不上用场。