Question

光到底是粒子还是波？

Answer 1

超声波的频率越高，超声波的束射性、折射性、声电效应等粒子性的特征就会越明显。波粒二象性不是光特有的现象，声波也具有波粒二象性，以光具有波粒二象性来证明光子的存在是不科学的，如果存在光子也就必然会存在声子。

在迈克尔逊莫雷实验中，光始终是在地球的大气中传播的，光波在相同状态的大气介质中传播速度恒定不变，完全符合机械波的传播特点，这个实验结果是证明了光属于机械波。

如果假设光是以空气为传播介质的，在玻璃中进行迈克尔逊莫雷实验，只要玻璃的材质温度是均匀的，得到的结果必然是光在相同状态的玻璃中传播速度恒定不变，能证明空气是不存在的吗？

很明显，相对论是一个逻辑思维错乱的谬论。

普遍认为光具有波粒二象性（即同时具有波的性质和粒子的性质）

问题来源

自从 双缝干涉实验（号称物理界最诡异的实验之一） 之后，光到底是波还是粒子就一直困惑着世人，也引发了物理界的一众争论，甚至还成了 薛定谔的猫 的发源地。

这样的纷争直到 爱因斯坦的光量子假说 的提出才告一段落。

波粒二象性

波粒二象性是爱因斯坦于1905提出的光量子假说来解释双缝干涉实验的产物。

即认为光是一束束以光速运动的粒子流，且每一份光粒子都携带着一份能量。光一方面具有波的性质，如干涉、偏振、波动性，一方面又具有粒子的性质，如光电效应等。从这两方面可以看出光既不是单纯的波，也不是单纯的粒子，而是同时具有波和粒子的波粒二象性物质。

值得注意的是这虽然是经过不断 探索 得出的结论， 但这也不是最后的答案。对于光究竟是波还是粒子，我们所知道的实在是微乎其微。

光到底是什么，是波还是粒子，还是一种我们从未认识过的新物质？这也依然是当代科学家仍然苦苦思索的问题

举个例子，乌鸦到底是什么颜色的，你可以很确定的说，乌鸦是黑色的。

但是再仔细想一想，这个黑色是我们正常视力看到的，如果一个色盲来看，乌鸦可能是蓝色的。如果在某些动物的眼中，乌鸦可能是绿色的。

那么乌鸦到底是什么颜色的？乌鸦究竟是什么颜色的？我们可以一直这样问，但是这个问题有答案吗？肯定没有，我们不知道乌鸦到底、究竟、本来是什么颜色的。

我们只能说，在正常光线下，在正常视力的人类眼睛里，乌鸦是黑色的。

如果一只动物眼中乌鸦是绿色的，那你和它争论乌鸦到底是什么颜色的，永远都不会有结果，因为你们俩都对，这就是乌鸦既是黑色的又是绿色的，你不能说你的观察结果比动物的更正确。

至于乌鸦到底是黑色还是绿色，这个问题是没用意义的，乌鸦没有什么本来的颜色，乌鸦的颜色取决于谁去看它，用什么方式去看它。

同样，光既是波也是粒子，这取决于我们的观测方式。

光有段时间认为是粒子，后来确认是一种波，电磁波光波…

光同时具有波和粒子性质。

光既有微粒性，又有波动性。它是波粒二象性的统一体。所以，光既不是单一的微粒性，也不是单一的波动性。不能把光的波粒二象性割裂开来！

宇宙中全部能量都源于光子（☯），一个光子带1份正能量h（h为普朗克常数），光子由正负电荷和正反虚质子组成。光子去掉一对电荷就是引力子：

引力子只是一个空壳，又叫引力子空穴，引力子带1份负能量-h。

引力子＋光子＝中微子

这个产生式可以叫如来产生式（空＋色＝如来），也是欧拉公式的实质：-1＋1＝0。

这是中微子的精细结构：正负电荷按“∞”绕两个引力子形成自耦合纠缠态。中微子中隐藏着一个静光子，这个光子是自锁