Question

某公司按CIF ROTERDAM向荷兰出口一批季节性较强的货物，双方在合同中规定：买方须于9月底前将信用证开到，

某公司按CIF ROTERDAM向荷兰出口一批季节性较强的货物，双方在合同中规定：买方须于9月底前将信用证开到，卖方保证运货船只不得迟于12月1日抵达目的港，如货轮迟于12月1日抵达目的港，买方有权取消合同。如货款已收，卖方须将货款退还买方。问这一条款是否合理？为什么？

Answer 1

“卖方保证运货船只不得迟于12月1日抵达目的港”这个条款显然是不合理的。

1. 作为卖方，只能保证装船日期，至于到达日期并不是卖方能控制的。海运过程中因为遇到一些外来因素延期到港的情况很常见。这也不是人为能控制的。

2. 按照CIF条款，虽然运费和保险费是由卖方支付，但运输途中的风险还是由卖方承担。也就是说卖方只要将货装船，并支付运费保费，船什么时候到港跟卖方是无关的，甚至货物在途中灭失，那买方也要正常付款。

Answer 2

不合理，因为CIF ROTERDAM，术语中不是指货到目的港日期，而是指，货物的费用的划分点是在目的港。

Answer 3

合理，既然合同是你们协商达成的，他就是合理的。

Answer 4

不合理。

按CIF的规则，货物的风险将在货物越过船舷后发生转移，由卖方转给买方。这个风险包括货物的灭失，货物的损失以及货物的运输时间等等。在越过船舷后这些风险由买方承担。

同时，卖方是无法左右船公司和很多外来因素的，如果由于船公司的原因或者不可抗拒的外来因素（例如天气或战争等），货物很有可能不能按预计时间抵达目的港。因此说这一条款是不合理的。

Answer 5

不合理。
CIF属于象征性交货，只要卖方在规定的时间、地点完成装运，并向买方提交合同规定的有关单证，就算完成交货。题中双方在合同中规定的这一条款属于实际交货，就不再是CIF合同了，所以这一条款不合理。