经济学真的很虚假吗?
不是。
没有假设就没有科学。
现代经济学是一门希望用自然科学的方法，尤其是物理学的方法：“公理——理论——平衡方程——结论”来“比喻”社会的一门学科。注意，是“比喻铅散”，不是精确描述。所以但凡希望精确预测的，可能都不知道经济学是想干什么。自然科学的方法在于它能借用数学/统计/实验来验证并且延申逻辑。
很多时候我们的直觉能告诉我们很多，但是一是这种直觉很不精确，更多是一种经验上的感觉预测，二是它的泛化或者说延伸性不强，因为用语言而不是数学表达出来的东西，本身就游锋是很不精确的，毕竟话有三说，同样的一句话能被解释成无数种意思。
而经济学就帮我们在社会研究中建立这种尽可能精确并且有延伸性的逻辑，在逻辑能够延伸的时候，才有研究的空间。在物理里面，我们也有牛顿三定律，虽然这个三定律已经在近一百年内被证明是低速下的一个特殊现象，但三定律已经可以帮助我们解释很多东西了。
相对论假设光速是物体的极限运动速度，那为什么没有人去质疑“物神激晌理学基于一个这样的假设，是否太虚假了呢？”很多科幻小说和电影确实是质疑了，但也没有几个人觉得物理学虚假。
请点击输入图片描述
经济学的双性：
经济学不是上帝学，再一个，要求经济学精确预测人和社会的行为，也是过于苛刻了。
第一，人和社会总是有主观能动性的，它不是一个无生命的实物。所以短期而言，“你预测我往东走，那我偏偏往西走”，这就是跟物理不一样的地方，但是如果真相在东边（有明显更高的效用），那么一个人是不可能永远偏偏往西走的。
我们对人的理性假设，也是基于人在多重博弈、长期或者大数据下，往往会倾向于往理性发展（因为它是一般意义上的效用最大化，人总是想让自己更好一点）。这只是一个基本假设，探讨在终极目标时社会的均衡，本身也没有强求现实达到，而且很多带有各种摩擦、信息不对称的模型早已经是经济学研究的主流，它们对社会的解释力也已经非常强大。
“人对理性行为的反应是理性，对非理性行为的反应也会越来越理性”，这句话自己体会吧，也是为什么研究理性是一个不错的方案。
第二，现在的经济学模型绝大多数只是为了预测或者解释几个变量间的关系，比如正相关、负相关，并不是预测精确的数字。在解释和预测相关关系时，经济学往往比任何其他社会科学都有更强的预测和验证能力。当然一些期权定价公式可以做到很精确的定价，这个可以自己用Black-Scholes去找几个期权价格试试。
