Question

如果皇太极没入关,中国会怎样?

Answer 1

额。。。 。。。历史没有这么多假如啦。怎么说呢。这要怎么说呢。我屡下思路。事情应该从明朝万历年说起。万历皇帝起初是个兢兢业业的好皇帝,但是一件事改变了他。他想立自己的皇三子为太子,因为皇三子的生母是万历皇帝的宠妃。但是群臣反对,一致认为要立皇长子为太子。万历皇帝和文官的矛盾这就开始激化了。加之万历皇帝是一个很聪明的人,聪明到什么程度呢,他懂得什么叫消极懈怠,无为而治,例如群臣上奏高位的人事任免他不管,但是一些小职位的升迁他管。这样群臣也没办法。因为他还没有达到商纣那样残暴的程度,在此之前史书中从未有出现过这样的皇帝,群臣找不到先前的例子所以没有什么理由去推翻他。这样因为立谁为太子这件事文武百官和皇帝争论不休。谁才是太子这件事成为百官眼里最重要的事。其他的事无从顾忌。而此时清朝的祖先努尔哈赤在白山黑水间建立了后金。后金形成了和明朝平行的政权。同时因为万历皇帝的原因,明朝慢慢进入了漩涡的中心。发展到崇祯帝年间,各地已是星星之火已成燎原之势。农民起义不断。有好多人认为是清朝推翻的明朝,其实不然。真正推翻明朝的闯王李自成。皇太极推翻的是李自成建立的大顺王朝。正如楼主问的,如果清朝没有入关中国的走向是什么?前提是,刘宗敏没有掳走陈圆圆。这样吴三桂就不会冲冠一怒为红颜。转而投奔大顺。这也只是延缓了大顺政权存在的时间。再来一个前提就是大顺打败了清军,而且剿灭了明朝的残部。我们就谈一下李自成建立的大顺政权。一、过去在历史上对李自成一直有着一种定论,那就是此人是个流寇,进了北京城后,此人贪图享受,军纪政纪败坏,所以最后失败。毛泽东评价其为“流寇主义”。 李自成农民军始终处于流动作战状态,占过很多的地盘却没有一块进退可守的后院,忽视了起义军自身与政权的建设。李自成作为农民起义的领袖,与腐朽衰败的明末政权相比,他代表新的向上的力量,有着先进阶级性。这正是他所领导的农民战争能推翻明王朝的根本原因。但农民阶级有其固有的局限性,在于他没有能够完成真正意义上的阶级革命,他造反的结果只不过是从被统治阶层成为了统治阶层并,没有从根本上改变社会制度,所以他进行的只能说是一场造反而不是革命。因为“农民阶级”由于没有先进的社会思想体系的指导,本身小生产者的局限性和实际阶级力量的对比,就使得它最后的失败的悲剧出现。二、李自成整个集团缺乏深谋远虑是因为缺乏人才,随着战场的节节胜利,特别是大顺政权建立后,李自成义军面临的形势已发生了质变,但李自成集团却未能很好的顺应,即未对全国形势、发展进程及可能出现的问题进行理解透视和预测。在起义军领导集团中,牛金星、刘宗敏等有严重错误的人始终身居高位,他们难免会谋划一些错误的政策,以致影响甚或败坏整个计划。历史上成功的起义领导人身边都有德才兼备的的谋主,刘邦的张良,朱元璋的刘伯温。而李自成倚仗的竟是牛金星这样一个缺德少才的小人。至于李自成的起义缺乏先进的理论指导,并不代表先进的生产力和先进文化的政治原因,这应该是属于农民起义中带有的共性问题,对李自成也不特殊例外。三、李自成起义军后期纪律涣散。形势发展之后,军队大扩充之后,如何整训部队就显得十分重要。军队扩大之后,素质降低,拥兵自重,不听号令,疏懒训练,内讧攻击等情况都可能发生。如何建立一个高效正确团结的领导机构,也是十分重要的。可惜李自成在这两面都失败的透顶。进入北京后他甚至不能有效地约束部下,令人悲哀。铁木真说,如果连自己的部下都管制不了,与其做汗,还不如去牧羊。李自成确实相当失败。综上所述,大顺政权比不上满清政权。不要忘了康熙帝时期打败了俄国,签订了尼布楚条约。这是中国少有的胜利。只是到了乾隆之后,随着闭关锁国政策,中国才落后世界。我能肯定地说,如果大顺王朝在历史上立住脚,中国要经历的血雨腥风更多。清朝入关是好的结果。(仅仅属于个人观点,仅供参考)
麻烦采纳，谢谢!