Question

案例分析

2、2003年3月30日，被告朱某在看电影时将一皮包遗失，该包的主人为朱某的朋友李某，包内有现金、存折、个人图章、汽车附加费本等，价值约80万元。此包被原告李女士捡到。她在现场等候良久，未见失主来寻，便将包带走。失主朱某在向派出所报案的同时，于同年4月4日、5日和 7日分别在《今晚报》和《天津日报》上刊登寻物启示，表示对拾得人“必有重谢”。4月12日 ，物主李某亦在《今晚报》上刊登相同内容的寻物启示，明确表示：“一周内如有知情送还者酬谢15000元”。 当晚，李女士看到物主的这条，遂委托他人与物主联系。次日，双方在约定的地点交接钱物，但在给付酬金问题上发生争执。朱某等取回皮包并拒付酬金。李女士于是向法院起诉，要求李某和朱某支付酬金15000元人民币。 问：法院应如何处理？为什么？

Answer 1

法院应当支持李女士诉讼请求。
根据我国合同法规定，失主发布悬赏广告，构成我国合同法上的要约。拾得者拾得失物，确属失主丢失，并在规定的时间内完成失主指定的行为，构成对失主的有效承诺，双方形成有效的民事法律关系，即债权债务关系，双方当事人均应受这种权利义务关系的约束，失主事后反悔，拒付报酬，是典型的违反合同的行为。同时，我国《物权法》第一百一十二条规定:“权利人悬赏寻找遗失物的,领取遗失物时应当按照承诺履行义务。”该条明确规定了悬赏广告的法律效力。