Question

对“弱国无外交的认识”的认识

Answer 1

　　“弱国无外交”是一条重要原则，不是说弱小国家不能与其他国家建立外交关系，而是说，在外交事务中没有重要作用。在国民党时期，外交部长蒋廷黻的英语讲得非常好，发言理直气壮，但是没有人听。日本外交部长英语很蹩脚，言辞粗鲁，大家十分关注。美国总统罗斯福很欣赏蒋廷黻，对他说：“你的英语讲得很好，发言很有道理，但是你的国家太贫弱，弱国无外交。”
　　简单点说吧,弱国无外交.可以很好的理解为:
　　你手中没有谈判的筹码,我想在你哪里做什么动作都没问题,
　　因为你很软弱,你在别的地方不能牵制我.我可以无视你的存在,不给你面子.
　　举个例子:
　　我是个逃犯,身上没有任何武器,这时候我就相当于弱国,没有军事力量,警察可以轻松抓我.不需要跟我谈判.也就是没有外交了.
　　而我见这种局面很被动,于是乎我找了把刀,并劫持了一个人质.哎,我现在有筹码了,警察不能乱来了,需要跟我谈判了.也就是我们得建立外交平台去谈判抓捕问题了
　　清朝末期，无论别人打上门来（如鸦片战争），或者自己向别人宣战（如八国联军），中国都只有一个“败”字可言。独裁者便只好割地赔款，以保自己的统治得以延续。然而外交还是有的，否则李鸿章便不能称之为“外交家”。他的外交即是努力使国家和民族的损失降到最低地步。
　　所谓外交，定义很多。无论西方的、前苏联的仰或我们自己的，都离不开“和平手段”四个字。也就是不必战争解决问题，却要维护国家利益。如果“弱国无外交”，那么弱国也就死路一条了！
　　就好象一个人一样，如果地位低下，那人人就会远离你。不屑与你交朋友。同样一个国家如果弱小，那就会在国际上没有地位。而受到大国的凌辱。没有发言权。
　　国力弱，在国际事务中，处处受制于人，收到大国的摆布。

Answer 2

弱小的国家没有资格和本钱谈外交。这在战争时期体现得淋漓尽致。
其实很简单，外交成功是要看双方地位是否平等，特别是在战争时期，你手上有多少筹码就代表你有多少本钱，谈判的本钱。因为在战争时期谁的实力强就是谁说了算，不管你有理没理，打你一顿就得听话了。
这就像是你跟人家说道理，如果你一个人跑到哪个黑帮帮会跟人家说大道理的话，可能就会马上没命了。所以在没有本钱没有筹码的情况下，跟人家说什么正义就是空谈，是草包。至少双方要在平等的情况下才会有说理的时候。
不过现在是和平时期，外交对每一个国家都是有效的，虽然有例外，但也确切的说明了，和平时期强弱之间不一定有平等的外交，但在战争时期就绝对没有平等的外交，完全是弱肉强食。

但是时至今日，我们应该辩证地看这个命题！

弱国不一定没有外交，相反弱国的外交官知道自己国家的实力，因此他们明白得靠自己的努力去为了国家的利益最大化而奋斗，这样弱国就会出现“强势外交”，像顾维军等人在华盛顿会议上的表现，以及他在巴黎和会对日本外交官员的无视和他的发言。
当然这是从个人的角度来说的啦，从国家的角度来讲，就像以上两位的分析一样，弱国差不多都要听从强国或者是大国的话，国家利益得不到保障，得靠他国的“施舍”和同情。这正应了丘吉尔说的那样“当你的安全要依靠别人来保证时，这时你是最不安全的”！

发表这个百科词条，正值“五四运动”90周年纪念。我刚刚在电影频道重温了《我的一九一九》。这是一位中国外交官讲述的一段屈辱的外交史，当我在写这些的时候电影中的一幕幕又呈现在我的脑海里。愤怒！当日本无耻地要求占领山东的时候，当顾维钧正义的呼声遭到拒绝的时候，当中国人民被打得头破血流的时候，我们自动么能不愤怒？当中国人民展开拒签和约斗争的时候，当顾维钧、陆征祥不顾北洋政府的命令拒签和约的时候，我们又怎能不感动呢? 当时的中国内忧外困，相对于日本国，俨然是个孱弱之国。然而，顾维均却顽强拼搏，与列强斗智斗勇，运用外交投入手段为国家和民族的尊严作了最大的努力，最终拒绝在《凡尔赛条约》上签字。

弱国无外交！非也！强国以物质力量外交，弱国以精神力量外交。

Answer 3

对于弱者来说,他很多地方受到强者的控制,自然他没有自己的要求,同样弱国也是受制于强国的制约,一切都必须听命强国的指挥,也就是说弱国无外交.

Answer 4

科学

Answer 5

实力决定一切