Question

在评价春秋争霸战争时，有人说“春秋无义战”你如何看待上述观点？

Answer 1

　　战马嘶鸣，马蹄声如天上惊雷般轰响了几百年，孩子的哭声，父母的恸呼，残阳如血，白骨成堆……想来春秋战国时期恐怕是炎黄子孙最受难的日子了吧！人在那种环境下，不知道引爆了多少内在的潜力？为了生存，为了功名利禄，被逼迫出的智慧迸发出无限光彩，留下的文化足以撼动中华民族的整个历史进程。

　　各种各样的人才脱颖而出，时代造就了他们。正是各国对人才的急缺，才成就了他们施展才华的舞台，这些人才挺招人羡慕的。他们能青史留名，永垂不朽的最大原因，是因为有国君的赏识、提拔、重用，和平年代不可能有商鞅、苏秦、管仲等人跳上政治舞台，更不可能有李牧、吴起、乐毅等人奇功现世。

　　拼命的搜刮人才、争夺人才，没了人才，灭国危险转瞬即至，重用人才正是各国之需。让人才发挥作用，击败对手，是最现实、最有效的一个途径——秦国用商鞅，强了几代人；魏国楚国用吴起，争得了大片土地，也强了几代人；燕国用乐毅，报了齐国的一箭之仇，差点灭了齐国；赵国用李牧，打得匈奴不敢回马阴山。
　　文才智才用智慧增强国力，武才将才用战争消灭敌国，一切的一切都是为了战争，但春秋战国的每一场战争都是没有道义，孟子在《孟子·尽心下》中就总结过：“秋无义战。彼善于此，则有之矣。征者，上伐下也，敌国不相征也”。

　　孟子把战争的道义与否归结到是不是为周王室而战上，他所呼吁的道义战争只是一种理想罢了，没有国君会听信他的“谗言”，人，都有私心。孟子的“春秋无义战”言论非但在春秋战国时期无人认同，到后世也没多少人认可，后世人对周王室没什么感情，没吃过周王室的俸禄。

　　但这言论却流传后世，这似乎有些奇怪。任何一种言论思想想流传千古，必深入人心才行，可大家既然不认同，为什么孟子的这一论题还能传到我们的耳朵里？我想：大概是多数人把孟子说的“义”理解为广义的道义，即：为黎民苍生而战。用现在的话说，是为群众而战，为实现共产主义而战。这才众口成辞，广为传颂。再加上春秋战国时确实也没有一场战争是为人民而打起来的，为抢人口而战的战争倒是不少，但把人抢去的目的还是为了奴役人，增强国力。
　　这样一来，民生疾苦，惨不堪言，“春秋无义战”这话就似乎更有道理了。后世的教师教育学生爱好和平时，可以引用这一典故，政治家、作家也可以引用此话为自己的言论提供理论依据。

　　然而，黎民倒悬之苦就真的减轻了吗？古往今来又有多少战争是真正为了老百姓而打的？我是这样理解的：索性把“春秋无义战”更换为“天下无义战”都行得通，也许是我过于偏激，可你不妨仔细想想吧。
　　我认为“春秋无义战”这句话的关键就在于“义”字，不同时代的人对这句话里的这个字有不同的理解。时代的局限令我们难以品尝当时的滋味，再现当时人们的心境，如今是讲究的自由发展，这“自由”二字里包含的意思太多、太深、太广，总的来说，是以人为本。

　　有了和谐的人文环境，才有人的自由发展，所以我们大家把“春秋无义战”里的道义理解为百姓的利益也没什么不对，孟子的本意就算是抹煞了，也没什么不好的，我们这个时代当然不应该随时打仗，但以人为本是最重要的，个性才能释放，日子才会好过。

Answer 2

在评价春秋争霸战争时，有人说：“春秋无义战”。有的人引用列宁的一段话作评：“历史上常常有这样的战争，它们虽然像一切战争一样不可避免地带来种种惨祸、暴行、灾难、痛苦，但它们仍然是进步的战争，它们促进了人类的发展，加速破坏极端有害和反动的制度。”联系春秋争霸史实，评述以上观点。（学生讨论回答）教师归纳：
①春秋争霸战争是为了掠夺土地、人口和对其他诸侯国的支配权，为了满足奴隶主贵族扩张和掠夺的私欲，因此战争有正义与非正义之分。战争给人民带来灾难痛苦，因此“春秋无义战”有其合理的一面，但它却忽视了争霸战争的客观作用。②列宁的话适合于对春秋争霸战争的评价。争霸战争虽有破坏性，但它客观上促进了社会进步。第一，春秋争霸战争为新兴地主阶级的发展提供了条件。要争霸，就要富国强兵。因此，齐桓公、晋文公、越王勾践等进行改革，发展了社会生产力，同时削弱了旧奴隶主贵族的势力，为封建地主阶级的发展创造了条件。第二，争霸过程中大国吞并小国，实现了地区性局部统一，为后来的秦统一提供了前提。第三，争霸战争中，华夏族建立的国家同其他少数民族建立的国家交战，使得华夏族与其他各族接触频繁，促进了民族融合。