Question

在银行办理贷款要自己交保险，这个合理吗？

提示借贷有风险，选择需谨慎

Answer 1

不请自来。这样的情况不合法，不合理，但是现实中确实存在的。

按照银银监会的要求，银行作为贷款方在给客户办理贷款时，不得搭售保险或者理财或者购买贵金属之类的产品。但是这些规定往往流于形式，最终有多少效力，后续监管问题根本没有人来监管和约束银行的行为。

现实中确实是存在的，作为资金需求方的我们，根本没有讨教还价的余地。按规定你是可以投诉，但是后面银行不放款给你，不批准贷款给你，你损失的时间。而且很多购房合同中都写明了，房贷下不来，定金是不退的，这个又是几万甚至是几十万的损失，这样权衡利弊一下，绝大多数人都会默默忍受的。

就拿笔者的朋友来举例，在XX银行办理房贷，银行工作人员直接和他说，办理贷款必须要搭售一份理财保险，要20万元，10年后可取。买了这份保险，贷款利率可以打9.5折，还会加快放款速度，否则的话就要等，等多久就不知道了。笔者的朋友最后经过一番权衡后，还是忍气吞声买了这份搭售的理财保险，现在过去5年多呃，还没有等到可以取出来日子。

综上所述，这样的情况不合法，不合理，但是现实中确实存在的。

霍说险途，这个问题我来说。
是否合理要看是什么保险。
1、有些银行为例完成第三方业务，要求贷款客户按照贷款额的一定比例买商业保险。

这个肯定是不合理的。但是属于民不举官不究。

因为①毕竟买了保险也是自己的，整个的贷款成本也比高利贷低。②举报了估计就会被银行拉黑。

2、 信用贷款保证保险。

有些银行的贷款业务是低利率的信用贷款，这时候一般要求客户购买贷款保证保险。

一旦贷款人还不起贷款，由保险公司进行代为偿还。这类贷款的利息一般是正常利息，不会出险超过7%年利率的利息。

这种情况是合法的。

但是做的恨不规范，某安普惠金融的信用保险的费率就超过了正常的保险费率，个人信用贷保险一般费率在1%-3%之间， 某安的贷款产品利息很低，但是信用贷保险费率达到了25% 。所以有句话，要想死得快，某安普惠贷。

3、 贷款人意外险。

这类保险是贷款时候银行要求购买的。一般情况这类贷款的利息比价低6%左右。保险的保费也不高，大约是1‰—3‰之间，一旦借款人发生意外导致身故，那么就有保险公司代替偿还贷款。

这个保险就属于保证保险类型。 也是合法的。

希望对你有帮助！

不合理，但是你又得买，没办法这个就是银行的强势的地方。银行本身就是经营风险的机构，资质再好的客户也不能保证100%还款，这就是风险，未来损失的不确定性。银行又受银保监的监管，对不良资产、坏账率都有严格的监管指标要求，尤其对一些资质欠佳客户银行宁愿不去挣那份钱也不愿意承担那份风险。现在银行可以说是满大街都是了，银行之间也竞争激烈。让客户买保险就是为了把风险转嫁给保险公司，这个险种叫信用保证保险，投保人是贷款人，被保险人是银行，一旦客户不还钱，达到保险合同生效的条件，就由保险公司来还，银行就不承担什么风险了。

不合理

这是一种典型的捆绑销售。银行为了自身利润，忽视企业真实需求，强制捆绑销售，即增加了企业负担，也违反了银保监会，人民银行扶持中小企业发展与金融产品销售的相关法规，更违背了自由市场的精神，企业遇到该情况，可向当地银保监分居或人民银行举报！

如果真要说，合不合理，那肯定不合理。

因为银监局本身就规定不准搭售其他产品。

但是从另外一个层面来说，可以理解，原因有二：

1、如果是信用贷款，人吃五谷杂粮，谁也不会知道明天和危险谁先到，所以站在银行的角度，客户买一小点意外险，是可以理解的；

2、站在客户经理角度上来说，帮你做完一笔贷款也不容易，银行本身有很多指标，请客户帮完成点任务 虽然不合规，但也可以理解。

都是的，银行为了防止客户意外人没了，这贷款银行不会承担，那就让客户买保险，第一收益人是银行

银行比你有经验，那些还不起贷款的，是什么原因呢？

一是真的没钱还款。

二是突然遭遇人身风险，人没了。

假如有保险，受益人写银行，保险金直接还贷。

这个道理还不明白吗？那有合不合理的说法呢？

不合理，可以去媒体举报，或者去消费者协会和当地银保监局投诉，现在打击这种搭售行为！

霸王条款不理睬，

不合理，但是银行要考虑风险，尤其是信用类贷款，对于贷款人来说贷款就是负债，要有一款产品把风险转嫁。