宪法实施监督的方式：
一、事前审查
事前审查又称预防性审查或抽象的原则审查(abstract norm control)，一般是在法律和其他法规在制定完成后公布实施前，由专门的机关审查其合宪性，如果发现其违宪，可以立即修改、纠正，以避免在生效之后产生不良的后果。
这种方法最早见于二战后的1947年意大利宪法，后为各个采取宪法法院司法审查制的国家包括法国所接受。
例如，法国在有关的组织法、议会两院的规章等规范性文件颁布实施之前，均提交宪法委员会审查其是否合宪，若判定违宪，则不能公布施行。
二、事后审查
事后审查是指法律已经生效并已开始执行、因对它的合宪性产生怀疑而进行的审查。分为二种形式：第一种，在法律公布后由政府或一定数目的议员提出，由法院就法律的合宪性进行裁决。
例如，意大利宪法法院在法律公布实施后的一定时期内，可根据法定人员的请求，就该法律的合宪性问题进行审查，如判定其违宪，该法律即告失效。
又如，德国联邦宪法法院经联邦政府、州政府或联邦议院1/3议员的请求，可就法律是否符合宪法进行裁决。实行宪法法院监督宪法实施的国家一般均有这种规定，而在普通法院司法审查的国家中没有这种方式。
第二种是宪法控诉(constitutional complaint)，任何公民个人只要认为某一法律侵犯了宪法规定的公民权利，不管是否发生了具体的侵权行为，也不管是否涉及自己的利益，都可以向宪法法院起诉；如果法律被宣布为违宪，亦将失去效力。这种方式主要在德国实行，但成功的例子相对很少。
三、附带性审查
附带性审查是在普通司法机关在审理普通民事、刑事、经济或行政案件时，如认为争议的问题涉及到认定法律或某一行政行为是否合宪的问题，法院有义务对此作出一定的裁决。
又分为两种方式：一种是美国式的“普通法院司法审查”，任何法院都有权阐明自己对宪法含义的看法，有权判定某一法律是否违宪。但州法院不能裁决联邦法律是否违宪，下级法院不能推翻上级法院的宪法判决，全国最高法院的判决具有最高的判例效力。
另一种是欧洲式的“宪法法院司法审查”，即普通法院在审理案件时，如当事人提出他的宪法权利受到侵害或法院作出这样的认定，那么，法院就要中止案件的审理，将涉及案件交给宪法法院，由宪法法院对宪法问题作出裁决后，再由提出问题的普通法院作出案件的最后判决。
扩展资料：
中国宪法监督的内容
我国宪法监督的内容主要包括两大方面：
1、 监督国家机关的法律、法规和法律性文件的合宪性。
2、监督国家机关及其工作人员、各政党、武装力量、社会团体、企业事业组织和全体公民的行为的合宪性。
类型
由于历史的、现实的条件不同，不同国家的宪法监督机关各有不同。
主要有以下三种类型：
(1)由立法机关监督宪法的实施。这些国家由立法机关解释法律，监督宪法的实施，审查法律、法规和行政措施是否违宪。
(2)由普通法院监督宪法的实施。这些国家由法院解释宪法，审查法律是否违宪。
(3)由专门机构监督宪法的实施。这些国家设立专门机构，如宪法委员会、宪法法院等，履行解释宪法、监督宪法实施的职责。宪法监督机构不同，监督方式也相应地有所不同。由立法机关监督宪法实施的，主要采取书面审查和规范审查的方式。
在这种体制下，立法机关可以自己主动审查，也可以应请求进行审查，主要是审查法律规范的内容。由司法机关监督宪法实施的，宪法监督方式与普通法院的诉讼方式相同，既是依请求的被动式审查，又是个案审查。
由专门机构监督宪法实施的，宪法委员会或者宪法法院的监督方式各有不同。法国的宪法委员会实行的是事前监督制;宪法法院的监督方式没有统一的模式，有的实行事后监督制，有的实行事前监督制。
参考资料来源：百度百科 - 合宪性审查
第二，事后审查。即对已经生效的法律、法规在执行或适用过程中，因对它的合宪性产生怀疑而予以审查。世界上大多数国家都采用事后审查制。
第三，附带性审查，又称具体性审查或个案审查。即司法机关在审理具体案件时，对所适用的法律、法规是否违宪进行审查。
第四，宪法控诉。即指公民个人的宪法权利受到侵害时，有权向宪法实施的监督机关提出控诉的一种制度。
世界各国的宪法实施的监督方式虽各不相同，但在效力上却是共同的，即主管机关对法律、法规、行政行为合宪性所作出的裁决具有法律效力。
参考资料： 更多资料请查看帮考网http://news.bangkaow.com/Education
