Question

中国大量建高铁合适吗?

中国大量建高铁合适吗?
我国大量建造高铁，致使普通列车车次大量减少，普通老百姓根本买不起昂贵的车票，这符合国情吗，为什么会这样呀，我不明白！

Answer 1

　　“追风者”，用这个有些诗意和侠气的字眼来形容高速列车也许再恰当不过。多年前，在欧洲旅行，法德两国高速列车的风驰电掣让笔者好生羡慕。当时就想，要是我们国家能有这样的“追风者”该有多好。

　　时易势移。去年底开通的武广高铁已是全世界运行速度最快、运营里程最长的高速铁路了。按照铁道部雄心勃勃的计划，未来两年，中国还将以一到两万亿的投资建设“四纵四横”高速客运专线；到2020年，中国高速铁路建设里程将超过1.8万公里，占全世界高速铁路总里程的一半以上。中国正飞速进入高铁时代，有数十年高铁建设经验的日、法、德等国，加起来也难望吾项背。

　　乍看起来，这是件太令国人振奋和幸福的好事，其堂皇的理由也可以列出许许多多。比如，中国正在实现“大国复兴”，而高铁无疑具备了某种难以替代的象征意味，一如当年日本的“新干线”；“春运”一票难求，加快铁路建设寄托着中国人“回家”的殷切期盼；各大都市圈正在崛起，高速客运专线有利于经济一体化，释放货运潜力。更何况，“铁公基”的建设，还有着国际金融危机下刺激经济的深刻背景。

　　但问题是，眼下的中国真需要这么多高铁吗?高铁时代到底给普罗大众带来了什么？

　　去年秋季，我曾有幸在上海浦东机场乘坐了一回磁悬浮列车，短短30公里的里程票价竟高达50元，立刻咋舌，而据说这一价格还是在原75元的基础上经过强烈呼吁才降下来的。另据报道，武广高铁的全程票价是一等座780元、二等座490元，最便宜的二等座票价已高于原先的软卧价格。更麻烦的是，武广沿线的普线车次已几乎全部取消，始发车基本没有，如果要坐火车除了高铁近乎别无选择。

　　这就多少有些“绑架”穷人的嫌疑了（住房、汽油、没有产业支撑的城镇化等似乎也莫不如此）。遗憾的是，虽然中国的GDP总量已高居世界第二，但人均GDP在世界的排名却还在百名开外，居民收入的增幅更是无法和GDP以及财政收入的增长赛跑，穷人还是绝大多数。

　　有统计说，中国铁路旅客中83.7％的人是乘硬座出行，在长途客运中，为节约几小时的乘车时间而花费两倍以上的车票支出，相信大部分旅客难以接受。穷人的时间本不值钱，为什么铁道部硬要逼着穷人坐高价的高铁呢？

　　不难想象，一个在广东打工的湖北农民，当他光来回路费就耗掉了一个月的收入时，“回家”的旅程会变得何等的索然寡味。这和强迫农民工去住五星级宾馆并无区别。

　　铁道部可能会说，高铁投资巨大，快捷舒适，高票价理所当然，再说，要建这么多高铁也不是光铁道部能说了算的啊。

　　从世界范围看，铁路都是一种大众化的交通运输工具。在高铁发达的法国，高铁的大众性表现无遗。巴黎到马赛的里程近似于从武汉到广州，但前者的票价即使不打折也仅仅相当于后者的一等票，而法国的人均GDP和居民平均收入却是中国的10倍有余。

　　这就不难理解，为什么中国第一条高铁客运专线——京津城际铁路于2008年8月通车后一年就亏损了7个亿。武广高铁更是浪费严重，目前的线路至少能开120对车，但实际上只开了33对，而且还坐不满。穷人坐不起，就只好用脚投票，多花点时间辛苦点去坐长途汽车；或者，尽量减少出行。实在没办法了，或为尝尝鲜，那就坐高铁吧。

　　其实，中国的财政虽然富裕——2009年的财政收入是6.85万亿元，增长11.7％，超过经济总量的20%，但大可不必把钱大量撒在奢侈而浪费的高速铁路上，值得去做的事还多着呢。美国不是没有高铁吗？但照样无损大国风采，何况中国的高速公路和民航体系已经比较完善；实在要展现崛起形象，建两三条高铁是否已经足够？刺激经济，分流货运，建设普通铁路不是也能达到同样的效果吗？普通铁路不是还更适合于“春运”期间大量农民工的返乡吗？

　　非要快速进入高铁时代，那就像法国那样，财政补贴，降低票价，让普罗大众彻底享受一下高铁时代“追风者”的幸福吧。这样，高铁空荡的车厢或将充满人气，闲置的线路或将被充分利用，高铁也可能实现盈利走向真正的良性循环。

　　哲人尝言，财政史惊心动魄，从中可见经济发展、社会结构以及公平和正义。中国民众对国家财政的贡献已经够出类拔萃了，为民众提供价廉物美的公共物品也应是公共财政的应尽之义。