Question

帮帮忙啊，好的我加分

材料一：丞相李斯特："....臣请史官，非秦记皆烧之，非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉守尉杂烧之。有敢偶《诗》、《书》者弃市，以古非今者族，吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。.....”制曰：“可。”
材料二：唐朝章碣写诗说：“竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙局。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”
问：根据材料二，你同意诗人对此事件的评价吗？为什么？

Answer 1

有一定的道理。
1 咏史诗不能代替史论，很难全面系统的综合论述，往往以点带面，攻其一点，不及其余。如果击中要害，也有快刀斩乱麻之效。《焚书坑》就如此。
2 “焚书坑儒”只是治标的头痛医头、脚痛医脚的法子，后来有人总想找出治本的法子，如洗脑、灵魂深处革命、改造思想……等法子，也未能凑效。
3 人们对一件历史事件的认识是不尽相同的，应该允许独立的见解。但一旦涉及行动，就得以大多数人承认的法律为依据。