为什么三国演义会被说成是四大名著里最差的一部？
中国历史上下五千年，但中国人最熟悉的一段历史并不是统一王朝时期的历史，而是分裂阶段三国时期的历史，这多亏了罗贯中所写的三国演义的普及。三国演义被誉为中国古典章回体四大小说之一，但由于这是一部历史小说，很多关键的历史情节，罗贯中是不好做出篡改或者加工的，所以导致很多读者认为三国演义写到后面烂尾了。这也是广大网友认为三国演义是四大名著当中写的最不好的一部的主要原因。
三国演义前半部分写的非常精彩，桃园三结义、三顾茅庐、过五关斩六将、七擒孟获、草船借箭、空城计等情节都是广大读者所耳熟能详的。作者为了让本书写的好看，神化了蜀汉的丞相诸葛亮，整本书都是站在蜀汉正义的角度来写，曹操、孙权都成为陪衬、负面人物，成为了阻碍刘备恢复大汉江山的拦路虎，黑白良恶界限分明，让读者读得爱憎分明。当关羽在荆州一战中兵败被杀，以及刘备在夷陵之战中大败亏输，最后病逝白帝城之后，感觉本书就越读越没有意思，幸好诸葛亮撑起了本书后半部的骨架。
后半部对曹魏和孙吴政权的笔墨也是越来越少。蜀汉政权五虎上将当中仅存的赵云出场的次数也越来越少，故事的精彩主要局限于诸葛亮和司马懿的权谋对决，诸葛亮一死便更没有什么看头了。最后写到司马家族篡权，这让广大读者更失去了读下去的耐心。从写小说的笔法来讲，蜀汉政权既然是主线，但是到了后面越发难看，没有多少可以点睛之处，自然是三国演义的一个痛点。
但是从另一个方面说，罗贯中是遵循了最基本的历史史实的。如果罗贯中为了使该部小说更能凸显蜀汉的厉害，把最后的结尾蜀汉早亡的命运也给改了的话，我相信更不会为多数读者所接受，连最基本的史实都背弃了。说三国演义写是四大小说中写的最差的一部的这帮人，他们是基本是不懂得历史基础知识的，只是为了好看而好看。我认为罗贯中将中国历史用小说的形式写的这么好看，可以说是历史上少有的能人，为中国传统历史文化的普及做出了巨大贡献。
不同的人有不同的看法。
《三国演义》是我国的四大名著之一，其重要性不言而喻。《三国演义》在有些人看来是四大名著里最差的一部。主要原因是因为里的故事情节，而不是《三国演义》本身。《三国演义》中的许多情节至今仍被人们津津乐道，成为人们茶余饭后谈论的话题。
所以，通过以上我们可以知道，不仅仅是《三国演义》，其他的史书中有真的东西，就会有假的东西。我们要养成良好的习惯来辨别真假。 
