Question

易中天的《品三国》对三国历史的评价是否客观？史学家是如何评价这本书的？





Answer 1

易中天的《品三国》对三国历史的评价是客观的。我是一个粉丝，第一次（见裴注反思）看到了这三本，当时只是在公司实习，每天中午才去公司图书馆看一段时间《三本》的书，但练习时间不长也没有完成，后来看了一些视频还没有断断续续地完成，还在想方设法地看中看守。易中天的《三国志》基本上以一种有趣的方式讲述了《贝聿铭三国志》中的事情，并添加了自己的评论，有时还引用了吕思敏大师和其他与他有相同观点的人的部分。正如前面的受访者所说，没有独到的想法，在总体方向上与历史数据几乎没有偏差。

但总有一些个人倾向，正如我在其他话题中所说的那样：一个人的生活不能没有喜欢和恨。即使是历史学家也发现，当他们接近历史时，很难抛开个人的好恶。总是有偏见，但只是程度不同。易中天也逃不过这一点，有些地方对曹操总是稍加粉饰过，但当时很多地方的历史记载都不清楚，如何理解。

例如，在张辽成名的战斗中有一段话：“当辽带出几十名士兵时，其余的士兵高呼：‘将军抛弃我！’辽军突围，将其余的士兵连根拔起。”廖奋觉得自己有感情和义气，他逃走了，为了把男人救回来，廖黑觉得他这个人的背信弃义，他其实先跑了，然后男人叫没办法只能回去救-\u-不要看原来听的故事，其实很容易被别人的观点洗脑。关键是要知道《三国演义》的目的。如果你只是对三国感兴趣，我想去看三国是个不错的选择。如果你想更多地了解三国，你可以通过阅读历史书籍和其他作品来减少偏见的影响。

小编针对问题做得详细解读，希望对大家有所帮助，如果还有什么问题可以在评论区给我留言，大家可以多多和我评论，如果哪里有不对的地方，大家也可以多多和我互动交流，如果大家喜欢作者，大家也可以关注我哦，您的点赞是对我最大的帮助，谢谢大家了。

Answer 2

对三国历史的评价是比较客观的，因为把三国时期的英雄人物所有的缺点也都给说出来了，史学家们说这本书就是三国群像。

Answer 3

我认为是比较客观的，这本书也是挺不错的。我们能够通过这本书了解三国时期每一个国家的人物特点。

Answer 4

我认为是比较客观的写出来了，诸葛亮这个人是怎么样的？很多人都觉得这本书是非常有历史研究价值的。

Answer 5

有一些差异，毕竟他讲的是三国演义这本书，和真实的历史还是有一点出入的，史学家认为这只是一本小说。