Question

蜀国是怎么样灭亡的

Answer 1

01领导层无作为
蜀国灭国的第一个原因就是领导层的无作为，一个国家的领导人决定一个国家的政策方向，更何况在封建社会，君主的具有绝对权力，所谓“君要臣死，臣不得不死”。那么我们再来看当时蜀国的领导人。
第一位领导人——刘备，刘备虽然不算完人，但是好在背后有诸葛亮这位军师在，自己处事也冷静。但可惜的在于“先帝创业未半而中道崩殂”，刘备临时托孤，这时迎来了蜀国的第二代领导人——刘禅，这位我们其实也很熟悉，像“扶不起的阿斗”、“乐不思蜀”等描述的都是刘禅。
刘禅本就是毫无政治头脑的人物，加上后期诸葛亮身死，整个蜀国竟然仿若群龙无首。
刘禅
02宠信奸臣，祸乱朝廷
一个毫无政治头脑的皇帝加上祸乱朝廷的宠臣，一个国家的后果可想而知，只能是灭国一途。诸葛亮曾写过令人动容的《出师表》，其中除了表明自己的忠心，更多的其实是教刘禅为帝之道，可惜的是在诸葛亮走后，刘禅却是辜负了他的一番苦心，荒淫无度，宠信宦官。
诸葛亮死后，继承他遗愿北伐的重要将领名为姜维。公元263年，钟会带领魏军袭击蜀汉，姜维上表刘禅派兵。当时被刘禅宠信的宦官名为黄浩，正是黄皓的阻拦，促使刘禅未能及时派兵，最后姜维投降，魏军直逼汉中。
姜维
03地理位置不佳，后期消耗大
仔细观察三国时期的地图就可以发现，虽然政权处于一个“三足鼎立”的局面，但是三个国家的地理位置上，蜀国明显是有所劣势。在军事上地势险要，易守难攻或许是好事，但是如果将它当作一个国家经济发展的地区来看，地处偏远，人口不足，各类经济作物难以高产，经济条件一边很难与本就是大家族的孙吴比较，另一方面很难与原是皇家都城的曹操比较。
三国地图
再说姜维北伐，虽然是继承诸葛亮遗志，但是他的军事天赋明显步入诸葛亮，诸葛亮死后，姜维北伐未有实际进展，并且消耗了蜀国大量财力、物力和军力。

Answer 2

钟会邓艾诸葛绪三路取蜀之役，以前曾转贴过这方面文章。问题主要出在黄皓与后主身上，姜维没有什么过失，反而在极大程度上补救了蜀的危亡。

景耀五年，姜维伐魏失利，回来以后，因为和黄皓有矛盾，不敢住在成都，乃避祸沓中。六年，姜维听说了魏国有取蜀的动向，就急忙上书后主：“闻锺会治兵关中，欲规进取，宜并遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口、阴平桥头以防未然。”对未来的战事做出了积极防御的部署。但这个计划被迷信鬼巫的黄皓压下，说魏军不会来，后主听了黄皓的，不让群臣知道此事。－－这就失去了先机。

战争开始以后，蜀军就陷于被动，打了几个败仗。汉中被魏军占领。这时姜维带兵退保剑阁，抵挡钟会的进攻。其间还和诸葛绪有过较量，诸葛绪上了姜维的当，让姜维成功地完成了军事调度和转移，诸葛绪自己部队随后便被钟会夺了，自己槛车而还，倒了大霉。

姜维扼守剑阁，挡住了钟会的进路，战争于此出现了转机。钟会此时写信拉拢姜维，是没有办法的事：“公侯以文武之德，怀迈世之略，功济巴、汉，声畅华夏，远近莫不归名。每惟畴昔，尝同大化，吴札、郑乔，能喻斯好。”

姜维不给他回信，也很自然。一方面没有必要和敌人互通声气，另一方面此时姜维占着有利位置，不用怕钟会什么。

此时的魏军，也成了强弩之末，粮草缺乏，军无斗志。已经开始讨论是相持还是撤退的问题了。姜维的成功也就在眼前。

但邓艾的另一支部队偷过阴平成功，直抵成都，一下子扭转了战争局势。本来，邓艾的偷袭成功，也没什么大不了的，偏师深入，没有后援，一拖就垮。蜀军只要坚守成都，支持上一阵子，邓艾就完了。

但景耀六年的蜀国，朝政已经腐败不堪，后主糊涂，黄皓专权，贤人去位，百姓离心，私毫没有斗志。是一个精神已经完全垮掉的可亡之国，实在没有存活下去的必要，连谯周这样的大学者都倡议投降，其它人讨论的也都是逃和降的问题。后主于是立即投降，并下命令让姜维也投降。

钟会邓艾等和来灭蜀之役，从正面说是“摧枯拉朽”，打得是病猫死虎，砍得是枯树衰草，从反面说则是“胜之不武”。只有邓艾率奇兵深入，可以说是战争史上一件高明而光彩的事情。

三国中，曹操取荆州，刘备取成都，和后来的邓艾取蜀，都是这种情况。被消灭的一方，物质上的实力还很大，但精神上垮了，就支持不住了。
姜维的功过，《三国志》中就有很大的争论，很有意思：

郤正著论论维曰：“姜伯约据上将之重，处群臣之右，宅舍弊薄，资财无馀，侧室无妾媵之亵，后庭无声乐之娱，衣服取供，舆马取备，饮食节制，不奢不约，官给费用，随手消尽；察其所以然者，非以激贪厉浊，抑情自割也，直谓如是为足，不在多求。凡人之谈，常誉成毁败，扶高抑下，咸以姜维投厝无所，身死宗灭，以是贬削，不复料擿，异乎春秋褒贬之义矣。如姜维之乐学不倦，清素节约，自一时之仪表也。”

孙盛曰：异哉郤氏之论也！夫士虽百行，操业万殊，至於忠孝义节，百行之冠冕也。姜维策名魏室，而外奔蜀朝，违君徇利，不可谓忠；捐亲苟免，不可谓孝；害加旧邦，不可谓义；败不死难，不可谓节；且德政未敷而疲民以逞，居御侮之任而致敌丧守，於夫智勇，莫可云也：凡斯六者，维无一焉。实有魏之逋臣，亡国之乱相，而云人之仪表，斯亦惑矣。纵维好书而微自藻洁，岂异夫盗者分财之义，而程、郑降阶之善也？臣松之以为郤正此论，取其可称，不谓维始终行事皆可准则也。所云“一时仪表”，止在好学与俭素耳。本传及魏略皆云维本无叛心，以急逼归蜀。盛相讥贬，惟可责其背母。馀既过苦，又非所以难郤正也。

评曰：蒋琬方整有威重，费祎宽济而博爱，咸承诸葛之成规，因循而不革，是以边境无虞，邦家和一，然犹未尽治小之宜，居静之理也。

臣松之以为蒋、费为相，克遵画一，未尝徇功妄动，有所亏丧，外却骆谷之师，内保宁缉之实，治小之宜，居静之理，何以过於此哉！今讥其未尽而不著其事，故使览者不知所谓也。

姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。老子有云：“治大国者犹烹小鲜。”况於区区蕞尔，而可屡扰乎哉？

干宝曰：姜维为蜀相，国亡主辱弗之死，而死於锺会之乱，惜哉！非死之难，处死之难也。是以古之烈士，见危授命，投节如归，非不爱死也，固知命之不长而惧不得其所也 ！！！

希望对你有帮助