Question

人性经得起考验吗？

Answer 1

首先我的观点是：人性经不起考验。

对于普通人来说，都是会有在乎的事物，并且，谁都是自私的，基本没有任何人说能无私为他人付出而不奢求回报，这种情况似乎只有父母与子女之间(不否认有出现无私的情况，但为特例)，然而大部分上仍然是自私的。所以我个人觉得，人性经不起考验。

这个观点，我会在后文详细说明。

先列几个在网上找到的一些小故事：

一：

一对年轻夫妻感情很好，但妻子仍不放心丈夫的忠诚度，于是就让自己的闺蜜出马，考验丈夫是否花心。

在一个中秋月圆之夜，妻子“出差”在外，闺蜜“偶遇”丈夫，于是闺蜜与丈夫双双中招，睡到了同一张床上。结果是夫妻离异。

二：

一个做房地产的老板，感激于一个部下的忠诚，打算奖励这位部下一套房子。他让这位员工在公司自己开发的一个小区里任选一套。结果这位部下选了一个120平方的大套，让这位老板很是不爽。他以为这位部下会自觉地选择一个80平方的小套，“没想到他这么贪”。他改变主意，自作主张地送给这位部下一个80平方的小套。于是这位部下心怀不满，这位老板也失去了一个好员工。

三：

丹麦著名医学家、诺贝尔得主芬森晚年想培养一个接班人，在众多候选者中，芬森选中了一个叫哈里的年轻医生。但芬森担心这个年轻人不能在十分枯燥的医学研究中坚守。芬森的助理乔治提出建议：让芬森的一个朋友假意出高薪聘请哈里，看他会不会动心。

然而，芬森却拒绝了乔治的建议。他说：“不要站在道德的高制点上俯瞰别人，也永远别去考验人性。哈里出身于贫民窟，怎么会不对金钱有所渴望。如果我们一定要设置难题考验他，一方面要给他一个轻松的高薪工作，另一方面希望他选择拒绝，这就要求他必须是一个圣人……”

最终，哈里成了芬森的弟子。若干年后，哈里成为丹麦医学家，当他听说了芬森当年拒绝考验自己人性的事，老泪纵横地说：“假如当年恩师用巨大的利益做诱饵，来评估我的人格，我肯定会掉进那个陷阱。因为当时我母亲患病在床需要医治，而我的弟妹们也等着我供他们上学，如果那样，我就没有现在的成就了……”

四：

唐贞观初年，有人上奏清除朝中的奸臣。太宗说：“怎样才能区分忠奸呢？”上奏者说：“请陛下假装发怒去试验群臣，如果能够不畏陛下盛怒，仍敢直言进谏的就是正直的人，而顺从陛下的喜怒，曲意迎合的人就是奸臣。”太宗说：“君臣之间应当光明正大，不能用欺诈的方式考验臣下。”。“政府若器，民众若水”，有什么样的政府，就有什么样的民众，民风不正，一定是政府出了问题。

那么，现在从两个方面结合前面的例子说明我的观点

其一是人性中的善恶并不是对立的

其二是人性所蕴含的多面性

首先，考验人性，是否就是为了看出其善恶呢？如若是，那么考验的目的就是为了得知某人人性是善是恶。但是，人性中的善恶并不是对立的，善恶两者更有可能的关系是杂糅在一起，现实中的人性并不如莎士比亚话剧中善恶分明，而是应该如陀翁的小说人物那般，没有绝对的善恶之分，善与恶是融合在一起的。那么在这种情况下，考验人性的时候，总容易把两者一同牵出，在展现善的一面，免不了会有些许恶的存在。

拿前面例子中的老板与其员工来说，假设最后选择较小的房子，对于老板来说，会认为这是一个人性高尚的员工，对于员工本人来说呢，或许员工在事先猜到老板的用心，从而用这种亏待自己的方式博得老板对其人性的认同。

再退一步说，假若员工并不知情，而是本就是一个甘于付出不求回报的人，咱们且当员工是一个普通人，有父母有家庭有个人喜好，那么从这个角度来看，选择较小的房子，对于父母或自己家庭，都不是一种负责的选择，这样的做法无论如何都会对自己带来不同程度的影响，而这个员工在老板面前展现了人性高尚一面，却牺牲了家庭。

再再退一步说，员工没有家庭压力，仍然选择较小的房子，而他只是因为自己独居，不喜大房，小房却刚好合适，选择小房更多是考虑自己的情况，那这样老板给的考验还有意义吗？

如若种种，善恶杂糅，并没有明确的分明，更何来经得起某些刻意的、带有诱惑性的手段去考验？

其二除去善恶的关系，人性中还蕴含其他方面的存在。

举个例子来说，性欲，在道德伦理上，性总是被赋予各种难以见光的面貌，即普遍认为其为一种不好的事情，且不说这一正确与否，咱们姑且从这个最多数认同的方面入手，拿上面那女人通过闺蜜去诱惑其男人的例子来说。

即是表现出的性欲(男人能否受其闺蜜诱惑)。若考验中克制了性欲，就是经住了考验。若无法克制，就似乎证明其人性不好。然而这样的考验能得到真正的结果吗？我认为答案是否定的。

佛洛伊德认为，性是人类行为的驱动力，对于性欲，是极难控制的，这已不关于善恶，而是本能。最初始的观点便已不是一个合理的说法。再说，若性是驱动力，从这个角度看，如果克制这一驱动力，许多行为不就失去其意义了吗？性欲是先于善恶，先于好坏而在的，这样的考验，本身已经失去意义了。这样看来，人性又何经得起考验？