Question

保守主义与自由主义的比较~谁知道啊？~~~

Answer 1

1. 保守主义认为统治者的统治合法性源于神圣和传统，自由主义则认为是人与人之间的契约；
2. 保守主义主张保守君主制，认为此种政治制度高尚纯粹，主张政权的世袭制，承认其合法性。这诈看上去与君主立宪的民主制度并不相悖。但是，保守主义主张的君主世袭制本身就与君主立宪制差别巨大，其差别在于，君主世袭制并不认为君主单单只能做国家的象征，而主张君主亲自摄政，其实质权力的行使不应受到过多的制约，说穿了，就是君权高于法权，或至少是君法合一。反对人民立法限制君权。这和君主立宪下的国会、议院主政，君主制做为国家和民族传统的象征保留是本质上的差别；
3. 保守主义倡导国教，政教合一。认为国家有服从宗教真理的义务，人民应该信奉共同的宗教，父母应为孩子选择信仰国教。认为国家的日常政治生活与宗教密不可分混为一体。这与自由主义主张的宗教信仰自由，政教分离，相去甚远；
4. 保守主义反对现代性，认为应该保守“中世纪价值”，反对现代化过程中商业、工业、科技的发展对人性的破坏。而自由主义本身就是建立在现代性的哲学观之上的，即认为，发展总的放向是好的，发展带来的问题是可以在发展中自行解决的，解决这些问题不能以停止发展甚至倒回从前为代价；
5. 保守主义不主张人人平等，认为必须有天生的、自然的等级制度，而这，也决非君主立宪制民主下的传统和浪漫色彩浓重的“贵族头衔制”，而是从参政的权力上，就加以等级化。奉行政治上的精英主义。这与自由主义下的民主主张，是绝对相对立的；
6. 保守主义认为国家、社团、行会等集体性的组织权力要优于个人权力。认为主权高于人权。并且否定逻辑上的个人起点。而个人正是自由主义政治主张的逻辑基础；
7. 保守主义信奉多元性，与自由主义的普世性相悖。同时，也有别于以赛亚·伯林的自由主义多元论主张。这样，导致保守主义下的对外政策，必然与自由主义的启蒙精神有别，而带有强烈的帝国主张。这一点的论证，尤其在柏克论美洲问题的三篇文章中可以看出；
8. 保守主义反对民主制，推崇君主制。这与其要保守的价值和对等级制的追求是逻辑联系的。

Answer 2

当然是自由啊······自由是根本啊~~~~