Question

西方经济学用 科斯定理如何回答

2、假定社会由张明和李伟两人组成，他们相邻住在河流的上下游，张明的工厂在生产过程中会产生一种无用且有毒的废水。如果张明决定将废水直接排入附近的河中，他会损害下游渔民李伟的利益。如果张明决定将废水进行过滤处理后再排入附近的河中，则不会损害李伟的利益，但张明处理废水需要承担一定的成本。（1）这两人的相关收益情况如下表所示:
进行过滤处理 不进行过滤处理
张明的收益 100元/天 130元/天
李伟的收益 100元/天 50元/天

如果法律没有限制张明排放有毒废水的行为，张明和李伟也无法进行交流沟通。张明会不会对废水进行处理？他的这种选择是不是社会有效的？ 如果张明和李伟可以进行无成本的交流沟通，他们将如何处理废水问题？他们的选择是不是社会有效的？

（2）这两人的相关收益情况如下表所示:
进行过滤处理 不进行过滤处理
张明的收益 100元/天 150元/天
李伟的收益 100元/天 70元/天

如果法律规定没有李伟的允许，张明不能向河流排放有毒废水。如果张明和李伟可以进行无成本的交流沟通，他们将如何处理废水问题？他们的选择是不是社会有效的？

Answer 1

科斯定理假定在交易成本为0，产权清晰的情况下社会的资源配置是有效的。本题符合这两个条件,所以不管产权归谁，这两问的结论都是有效的
（1）产权归张明时，双方没有沟通，张明肯定选择排污，因为收益更大。张明排污后李伟的收益将从100降到50，李伟为了提高收入可以向张明付费，让张明处理污染，可以获得原来100的收入，也可以断定李伟的付费必然在50之内，不然李伟没必要付费。张明处理污染的收益为100，不处理的收益为130.李伟在张明处理污染时的收益为100，不处理为50。如果李伟让张明处理污染，并且补偿给张伟30元，这样张明就可以获得130，而李伟可以获得启虚处理污染的收入100，但要喊野付出30的费用，社会总收益200,比不进行任何行动时的收益张明130，李伟50，的社会收益高。这就是均衡状态，社会资源配置有效
（2）同理产权归李伟时，张明就会向李伟购买排污的权利，付给李伟30元的费用，自己的收入可以从100变成150。
为什么让拥有产权的一方获得原来状态的收入为均衡点？为什么补偿是30，而不是31，32，这里面有一个推导过程，写下来比较麻烦。但是本题有个核心思想就是通过给一郑旁喊方一定的补偿，可以使双方更有利，至少没有损失，促进资源的有效配置。