Question

古典小说神话传说，《封神演义》和《西游记》的人物比较

《封神演义》中许多人物都在《西游记》中出现。可是阵营却变了，如十二金仙中的文殊广法天尊、普贤真人、慈航道人……却变成了文殊菩萨、普贤菩萨、观音菩萨等。签于成书的先后，我们可以认为是佛教拐走了我仙界中人，或者可以说是《西游记》的作者绑架了《封神演义》作者杜撰出来的人物。
可是，如果是真正的道教传说和佛教传说，也就是比《封神演义》还早的典籍中，到底是有没有出现过这些人物呢？到底他们是仙还是佛？重要的是，佛教是印度传入的，这些人物的道场山门却都是在中国境内，所以如果说，这些人物是佛教为了在中国得以传扬，都是他们把道教的传说人物生搬硬套过去，显然是说得通的。
又可是，好像又有些人物，在原始的佛经中就有！那么！这就又让我纠结了，比如十二金仙中的惧留孙，可是印度传入的佛经中好像又真有个惧留孙佛！而且比如来还牛B。谁对这些古代经书、神话传说有研究的，希望能出来证明一下！！！
光就小说来说，《西游记》明显是偏向佛教的，一个打骗天界无敌手的妖猴，却只有佛祖能制服，明显就是说天庭无能嘛，还把三清之一的太上老君写成一个居玉帝之下的只会练丹的糟老头！估计是是看不惯《封神演义》把仙人写得太厉害了！

Answer 1

且不能轻易论定《西游记》是重佛轻道的小说，之中包含了太多的政治色彩，其中宗教活动也是为了政治服务。说玉帝为天界最高领袖，借以道教众仙巩固自己的统治地位。而道祖老君借玉帝正统领袖之名宣扬道教教义，发展道教。二者乃是双赢。但是，问题来了，神仙是有寿命的，玉帝控制蟠桃，既控制了诸仙之寿命。道祖为了制衡又发明了金丹，此事是帝王所顾及的，于是便有了以教制教的想法。道祖西出函谷关化胡为佛，原著中也有描述，这化不是变化，而是点化，点化了某人。说如来在雪山之上修成六丈金身，被初生的孔雀吞了，后破开孔雀的背出来，欲将打杀，众佛劝之，遂迎孔雀为佛母。这初生的孔雀就这么NB啊？背后的势力是谁？只有道祖了，孔雀将你吞了，你杀了孔雀，我便找上门去灭了你——借口。你忍了，众生就看了笑话——我吞并你。如来不愧为佛祖，想了个狠招——将孔雀封为佛母。这你一没借口二没基础，你耐我何？这是佛道之争的起因，所以道祖点化的绝不是如来，而是另有其人。官方册封的佛祖称为“尊”且只有一人，便是东来佛祖--弥勒佛尊。我中土道教的教祖的智慧和法力是无与伦比的，正统的西方教也不得不承认只有这一个佛祖，正所谓“极乐场上第一尊”。注意玉帝早先称呼如来为“佛老”而不是“佛祖”。西方教为了制约道教早先的布局，也要有所行动，这与玉帝为了制衡道教势力的想法不谋而合。这为双方下一步合作奠定了基础——《西游记》的主干内容。猴子是谁？是石头？不，原著中也有描述，他便是一颗舍利，佛祖如来的一颗舍利，它出世后的所做所为，换成别人够死一万次了，是天界众神拿它没办法吗？绝对的不是。而是帝王与佛教互相妥协，故意放水。让中土人经过西天取经等一系列政治宗教宣传攻势之后广赞佛教，为如来佛祖成为佛教正统领袖铺平道路。在取经路上的种种，便是道教、佛教、帝王三方势力互相较量的过程。
封神与西游貌似关联，实际所写的核心思想是不同的，这正是《西游》成为了四大名著之一，而《封神》不是的道理。如果一定要强制关联，那么中间应该还得有一个过度，再有一部书。也就是现在传越小说层出不穷的原因了，哈哈。
个人观点，纯属愚人自娱，与现实无关，只评书，不论其它。如有冒犯，特此告罪了。

Answer 2

这不是佛教道教的问题，是小说的问题。
首先，任何佛教道教典籍中都没有《封神演义》《西游记》中的故事，而且《封神演义》《西游记》除了武王伐纣、玄奘取经之外基板上都是编造的，压根不考虑专业的佛教道教问题。
《封神演义》叙述的是商朝末年，佛教兴起于春秋，道教兴起于西汉，很明显吧……
至于为什么这么写，估计作者比较偏向于道教。而且道教似乎向来喜欢或多或少的“攻击”其他教派，比如说诸佛都是道士变来的、说老子点化释迦摩尼等等，皆不可信。
至于诸位菩萨，本来就都是佛教中的人物，与道教无关。

Answer 3

我没研究，瞎想瞎说一下
佛教传入我国后（我这里指的是汉传佛教，别的更不了解），为了生存和发展，它逐渐的吸收和融入一些道教和儒家的元素和文化，并把我国一些重要人物吸收到他的体系中，最著名就是把封关公为护法珈蓝。同时道教为了和佛教争夺市场，也吸收了一些佛教的元素和文化，如地狱、轮回等。

Answer 4

中国古典神话没有什么鸿钧 拘留孙，这都是小说胡编乱造的，你可以查查道教神话体系。两位作者对道佛两教都没好感，所以随便乱扯，封神演义就是最早的洪荒小说，堪为洪荒流开山之作。
按封神的说法，天庭众神都是死人，上封神榜后法力难以提高，除了六御都没什么大神通，再按起点的说法，天庭暗弱已久了，佛门势力遍布，而猴子是佛教东进的棋子，大神通者都知道，打不过有靠山的猴子很正常。

Answer 5

呵呵，楼主你太过较真了，你说的全都是别人杜撰出来的，本身就是假的，何来证明？
要知道不同的人有不同的想法的，更何况这些书历史真的太过久远了，其中又有别人的加功
如何验证？