历史上的诸葛亮真的有那么神吗
诸葛亮被称为料事如神的神人，还是千古第一相，还有成都专门的祠堂，他的光辉事迹在《三国演义》中有记载，实际上的他是不是这样一个完美的人呢？首先就应该知道《三国演义》是小说，小说就有演绎的成份，其中的一些事迹不是他的，作者为了凸显他的厉害移植到他身上而已。例如：赤壁之战，当仁不让的第一人应该是周瑜，并且苏轼所形容的羽扇纶巾，也不是诸葛亮，而是形容的当时周瑜的形象。与诸葛亮没有关系！
诸葛亮主要的工作不是在军事上作为军师存在的，因为刘备作战出征的时候带着的是法正。《三国志》之中陈寿对诸葛亮的评价一般，军事能力并不见长，虽说诸葛亮后来也曾带兵平定南蛮，更先后多次带兵北伐，但实际上，在刘备生前，诸葛亮的军事能力并没有得到太多的展现。所以上，《三国演义》里他的那些光辉事迹是大打折扣的。
诸葛亮作为千古一相，主要是作为内政的贡献。在蜀汉政权的建立时期，诸葛亮主要从事外交和政务方面的活动，充当政治家的角色。他出使江东，成功与东吴缔结友好盟约，消除了刘备政权东部的隐患，为政局的稳定以及蜀汉政权的建立谋求到了一个较好的政治环境。
此外，在征战中，诸葛亮常常承担着巩固后方的重任，由此也可以看出诸葛亮在政务处理方面过人的能力。成都平定后，诸葛亮任职军师将军，管理左将军府事物，之后刘备外出征战时，经常让诸葛亮留守成都，以补充前方的粮草和兵员。
当刘备病逝白帝城的时候，蜀汉可谓是损失惨重，蜀汉政权可以说在这个时候真的是濒危时刻。诸葛亮不仅没有让蜀汉因此衰败，反而逐步恢复了过来，并且再次拥有了对外出征的实力，这就不得不让人佩服了。而这个时候的诸葛亮独揽蜀汉的大权，所以才能够做到这样的成就，可能也是刘备临终托孤的原因。
诸葛亮显然是被罗贯中的《三国演义》过度美化了。《三国演义》中，诸葛亮舌战群儒碾压东吴文臣、草船借箭、借东风呼风唤雨、借关羽之手在华容道捉放曹、三气周瑜把周瑜挤兑得一命呜呼、七擒孟获一劳永逸、空城计震退司马懿，火烧上方谷惜败于天——以上事迹真的都是纯属虚构。如果没有这些，你还认为诸葛亮是完美的吗？
历史上的诸葛亮的一生有两个关键的转折点，一个是离开隆中辅佐刘备，另一个是白帝城托孤。从离开隆中到白帝城托孤之前，诸葛亮大多担任的是偏于内政的官职，类似于汉初三杰之一的萧何，负责的是内政、外交等事宜。白帝城托孤之后，诸葛亮除了辅佐刘禅处理朝政外，更多的时间和精力都用在了筹备和实施北伐的事业上。
诸葛亮的一生，在政治上带头廉政奉公，努力营造廉政的氛围，联合官员制定了蜀汉的法典《蜀科》，兴修水利、开拓农田，使百姓安居乐业，是治国理政的政治家；在治军上以道德教化士兵，但同时也施以严令，赏罚分明，是治军有方的军事家；在文学、书法等方面也颇有建树。但同时我们也可以看到诸葛亮毕竟不是完人，在用人方面误用马谡、疏远魏延、重用姜维，太过于以德行评判人才；白帝城托孤后忽视蜀汉实力一味北伐，战略上谨小慎微，不善奇谋；在后期独揽朝政时忽视了官员梯队的建设，致使蜀汉后期缺乏力挽狂澜的人物。
认为诸葛亮不过如此而已的人群，原因大概是认为诸葛亮的殊荣虽多，干货很少。在为刘备集团指明发展道路之后，诸葛亮的确就是刘备这条巨龙缺少的水。隆中一对，本以为诸葛亮是在侃侃而谈，应付了事，其实，他十分准确地预测出了天下大势，正如他所预料的那样，天下终归三分。诸葛亮这样的战略规划，可以说整个汉末三国，没有一个人可以与之匹敌。鲁肃的二分天下，周瑜、甘宁的西取西川，划江而治的战略，虽然很宏伟，可是都比不上诸葛亮考虑的细致、周道。凭借这一点，诸葛亮足以跻身三国前列。
其次，人们赘言诸葛亮，有时候不过是因为其北伐的屡屡失败，耗费国力不说，还造成了极大的人才流失。甚至将“蜀中无大将，廖化作先锋”怪罪于诸葛亮。这是极为不负责任的做法。笔者认为，正是诸葛亮的存在，蜀国才有和魏国扳手腕的实力。我们不能忘记，蜀国的人口不过整个三国的十分之一，魏国的领土不仅是其数倍有余，连各种军事资源都比蜀国丰富。再者，东吴的态度十分暧昧，如果不是诸葛亮存在，只怕，蜀国早已是魏国和吴国的盘中餐了。
我们看待诸葛亮的北伐，应该具备一分为二的观点。第一，诸葛亮是失利，并非完全的失败，这二者有明显区别。前者从容而退，后者丢盔弃甲。第二，诸葛亮的北伐过程中，蜀国一直凭借着较为弱小的军事实力，硬生生地打了许多的漂亮仗，将魏国的大部分军事力量都牵制在了西北地区，以至于后来魏国都比较喜欢拿东吴开刀，而非看似更容易的西蜀。诸葛亮的北伐，简直就是军事教科书级别的案例，依靠司马懿的本事，加上雄兵悍将的加成，也不得不坚守不出，还得忍受妇人衣裳带来的耻辱。
