Question

如果二战时美国德国单挑，是不是美国根本不是对手

Answer 1

一战根本不是对手

Answer 2

德国攻打美国德国败，美国攻打德国美国败

Answer 3

我的回答肯定是：美国绝对失败！
这个回答的绝对前提是建立在美国主动跨海进攻德国本土和欧洲大陆的假设上！反之，德国进攻美国本土的话德国绝对失败！
建议那些从综合国力、工业产能分析的省省吧！照你们的逻辑，美国的军工产能就算占了全球大部分，它的海空军再怎么牛逼，但是朝战、越战乃至伊拉克、阿富汗战争，美帝面对的对手要么是一群连工业化基础都没有的一穷二白农业国，要么是一群连政权、稳定根据地及持续可靠兵员、后勤补给都不具备的武装组织，按照所谓你们的综合国力论，这些势力恐怕连向美国叫板的资格都没有，可是最终结果如何？美国佬还不是灰溜溜的滚蛋走人，根本谈不上消灭他们！
因此，打仗看的又不仅仅是经济工业等硬性实力，人的能力因素，乃至政治时局、社会环境和舆论思潮等等软性条件一样至关重要！美帝上述战争的失败，恰恰绝不是因为它的综合国力不够强大，而要么是它的对手战场上的具体配合指挥、战术战法等的运用操作比美帝更加高明巧妙这些人的能力因素使然，要么就是最根本的美国本国是个多元思潮、政治党派的民主国家，这样的国家在大的战争里所能承受的巨大人员伤亡和物质损失绝对远远比不上那些独裁专政的威权制国家！如果不能通过对外战争进一步巩固、维护自己霸主地位，也不能通过战争增加国内军工产能、拉动内需收入，相反还得不偿失，损失了本国不是从事军工生产，而是经营民生行业的那些既得利益者和利益关联的普通民众权益的话，本国政府绝对经受不主由此引发的反战舆论思潮压力，否则，自己的执政地位势必不报！美国在上述这些战争最终失败就是这两方面的道理使然！
如果德国和美国单挑，而且是美国主动跨洋进攻欧陆的话，那么德国就算经济工业总值远不如美国，资源也少很多，但是连中国、朝鲜、越南及伊斯兰恐怖分子等和美国相比经济、工业实力是天壤之别的国家/组织尚能取胜，现在和美国综合国力差距并不是绝对劣势的德国，凭借本国群众对希特勒政权的狂热拥护支持，以及德国是法西斯一党专制而且掌握了国家宣传机构、舆论部门的绝对话语权、以极端种族主义思潮裹挟主导民众的政治体制和意识形态，这样的德国在政治层面对比美国而言，它所能承受的物质损失和人员伤亡，无论怎么说绝对比美国这种多元化民主政体、而且得兼顾本国普通民众、各行各业既得利益者权益诉求的国家而言，要高的太多了！加上美国陆军就算武器装备、弹药物资的储备、产能高过德国，但无论如何，美国地面部队所能动员的兵力不仅有限，其兵员素质、整体的战法战术、指挥配合，尤其是在陆地上的作战理念远比德国落后的情况下，你们说美国不远万里、冒着极大地政治、经济风险去攻打德国这种当时世界上数一数二强大的陆权国家，还能赢？我觉得就是一个天大的笑话！任凭美帝空军、海军再牛逼，如果陆上战斗无法取胜的话，这些都是白搭，可以保证自己本土远离德国的战火袭扰，但要说光靠它们的战略轰炸和海上封锁就能击败德国，实在是滑天下之大稽！

Answer 4

忘记了吗？德国有黑科技

Answer 5

从人员素质、装备水平来说，美国的确不是德国的对手，因为此前的美国没正儿八经的打过大仗，实力得不到检验与锻炼。1943年的火炬行动，美军和德军在卡塞林隘口狭路相逢，结果美军大败，连罗斯福都感慨：“真不晓得美国子弟兵能不能打仗！”
但从国家综合实力上说，美国占上风。美国国土领域广，自然资源丰富；工业生产力不错，技术水平虽比不上德国但也不差；政治体制比德国成熟，希特勒的成功一定程度上归功于他的个人魅力，很难复制，且战争后期刚愎自用，对德国的战事有过消极影响。
经济是政治的基础，军事是政治的延伸手段。所以打仗拼的是国家综合实力。