Question

鸿门宴项羽刺杀失败的原因

Answer 1

　　原因：政治无知，寡谋轻信，沽名钓誉。
　　项羽是一位顶天立地的大英雄。他天生神力，八尺有余，力能扛鼎，英勇豪迈，孔武有力，“吴中子弟皆惮之”。他是名将后裔，“才气过人”，少有大志，始皇游会稽见而呼曰“彼可取而代之”。他在秦始皇大帝国动荡之际举事而起，从者云集；他拥有用兵如神的军事天赋，能征善战，光明磊落，北上救赵，破釜沉舟，逐鹿中原，以霸王之名威震宇内，令天下诸侯“莫敢仰视”。他本应成为继秦始皇之后一个掌控天下的人。然而，出身草莽、“不事家人生产作业”、“好酒及色”的刘邦与之对峙争锋数年后，在“楚汉争霸”中，却让他尝到了四面楚歌的滋味。最后，他兵败乌江，英雄末路，自刎而死。项羽之败，他自己归结为“天亡我，非用兵之罪也”。然而，他的失败，真的是上天让他灭亡吗？就让我们从《鸿门宴》中寻找答案。
　　灭秦之后，项羽对刘项两军事集团的利害关系认识不清。秦亡之后，刘项两军事集团就由以前的“盟军”转化为“敌军”，要么项羽对刘邦称臣，要么刘邦对项羽称臣，两虎相争。如果当时项羽能认识到这一点，他们大军在驻军新丰鸿门时，接到曹无伤的告密后，就会一鼓作气拿下刘邦。拿下刘邦，对于能征善战的项羽来说，是不费吹灰之郑腔力的，虎狼之秦尚不在他的眼里，只有区区十万人马的刘邦，又岂是拥有“四十万军”的他的对手？而刘邦则有清醒的政治头脑。灭秦入关后，他听从樊哙、张良的建议，“秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库”。并当众宣布“父老苦秦苛法久矣……凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！”同时派人到各县乡村广而告之。这样，秦国的老百姓唯恐刘邦不做关中王。这一点，聪明的范增看得十分清楚，“沛公在山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”喊大衫刘邦现在的表现与他的本性判若两人，这绝非是“浪子回头”的表现，而是他为了达到目标，极力克制自己。 在项伯为刘邦说情时，项羽不怀疑、不调查、不取证就轻信了刘邦的谎言，竟然“许诺”“善遇”刘邦，并且在未和任何人商量的情况下就取消了第二天消灭了刘邦集团的军事行动。他是多么武断，多么寡谋轻信。这不是一般的幼稚，而是政治糊涂。而刘邦在得知项羽要灭他的紧要关头，张良向他推出项伯，他还不忘问一句“君安于项伯有故”，和刘邦相比，项羽至少也应当来一句“君安与张良有故？”，更不要说他听到项伯的话，就能立即警觉到项伯泄露了自己的军事机密。这样一对比，就可以看出项羽太大意轻敌了，政治警觉极差。这就与奸诈多谋的刘邦形成了鲜明的对比。鲰生献计“距关，毋内诸侯，秦地可尽王也”，正中刘邦下怀。这样大的事件，刘邦连谋士张良都未告诉，真有心计。在项羽要灭他的紧要关头，他又摇尾乞怜，连着两问“为之奈何”，向张良求救。他又怀疑张良与项伯的关系，产生了“君安与项伯有故”的疑问，继而心领神会，立刻接见项伯，恭敬地“以兄事之”，并“奉卮酒为寿”，与之“约为婚姻”。说得天花乱坠，做得天衣无缝。以至项伯遂感于厚爱，力劝项羽“善遇”他，并在鸿门宴上拔剑与项庄对舞，“常以身翼蔽沛公”，使范增的“杀邦”计划全盘落空。 “沛公旦日从百余骑见项王”时，刘邦就那么卑躬屈膝地一称臣，一低头，一叙旧，就让项羽的自尊心得到极大的满足，他就忘乎所以，更糊涂了。听仿橘了刘邦的“鸿门说辞”之后，项羽说：“此沛公左司马曹无伤言之。”这一句话就葬送了曹无伤的性命。看似直率，实则鲁莽。如果只牺牲曹无伤就算了，但他此时竟相信了刘邦的一派胡言，他惭愧得不得了。当范增举“所佩玉玦以示之者三”后，项羽竟然“默然不应”，使范增的第一套“杀邦”方案流产，错失了“杀邦”的良机，迫使范增启用第二套“杀邦”方案。他的这些举动看似光明磊落，宽宏大量，实际上是政治无知的表现。而刘邦的能言善辩在拉拢项伯时已表现得淋漓尽致，去鸿门谢罪实属迫不得已，但明知山有虎又不得不向虎山行。同时，谢罪时又卑躬屈膝，称项羽为“将
军”，自称“臣”，奉承项羽，掩饰自己称王的野心，又与项羽叙旧拉关系，把造成他们之间关系紧张的原因归结到小人的挑拨离间上，再逢迎满足项羽的自尊。这样，他的一番甜言蜜语、谦恭卑微的说辞就让项羽攻打他的军事行动彻底流产。特别是在鸿门宴中，刘邦自己“北向坐”，张良“西向坐”，看似低三下四，实则是大丈夫能屈能伸的表现。

　　宴中，刘邦的参乘樊哙“带剑拥盾入军门”，对把守军门的卫士“侧其盾以撞之”，直接闯入帏帐。按理说樊哙是不可以进入会场的，对他的撞闯会场之举应予以制止，但项羽非但未将樊哙逐出，反而以欣赏的口气连呼“壮士”，先后赐“卮酒”“彘肩”以压惊，颇有英雄惜英雄之感。特别是复又问“壮士能复饮乎”，给了樊哙一个机会，樊哙抓住机会在“义”字上做足了文章，慷慨陈词。没想到樊哙的一派胡言竟让项羽尴尬地只说了一个“坐”字。一个“坐”字写尽了项羽在政治上的幼稚、糊涂，缺乏政治手腕。在宴会中，刘邦逃席，让张良留谢，项羽竟然对刘邦的逃席没有任何反应，根本没有意识到放虎归山会后患无穷。项羽太沽名钓誉，轻敌自大，寡谋轻信。我们再把镜头对准刘邦。在“项庄舞剑，意在沛公”之际，他早已如坐针毡，所以，他借“起如厕”之际而“招樊哙出”，布置脱身方案。精明的刘邦脱身离开的手段太高明了。先看他选择的善后的人选。留下善后的是何许人也？张良也。此人智勇双全。他“独去”之时交代张良，要估计他回到军中之后才可进献白璧与玉斗，以拖延时间，稳住项羽。他自己则“置车骑，脱身独骑”，还令他的四员大将“持剑盾步走”。安排得甚为周密，就是万一范增的追兵来了，没有马的四员大将只能转身拼死力战，成为刘邦最好的一道防火墙。 正由于项羽有上述自矜功伐、自大虚荣、缺乏远见、谋事不深、才智不足服人的悲剧性格，造成了他最终自刎乌江的悲惨结局，他是历史上的一位悲情英雄。

Answer 2

钱钟书在《管锥篇》第一悄模链卷中这样分析：“‘言语码含呕呕’与‘喑恶叱咤’，‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’，‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’，‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’，‘分食推饮’与‘玩印不予’，皆若相反相违，而既具在羽一人之身启孙，有似两手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯，科以心理学，犁然有当。《史记》写人物性格，无复综如此者。”正因为项羽性格复杂如此，人们在解读《项羽本纪》时，便产生了一些误读的现象，尤其是对项羽在鸿门宴上的表现，更是作了错误的判断。如高中语文部编教材教学参考书就给予许多的否定词语：不善用人，不听臣言，骄傲自大，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋，放虎归山，导致楚汉战争的失败等等。上海高中语文教材H版所选《鸿门宴和涪关宴》一文，更是通过项羽释刘邦与刘备释刘璋的对比，轻易地对项羽在鸿门宴上的表现作了否定评价：“当时，楚霸王项羽不听从范增的劝告，在宴会上轻易地放走了刘邦，最后落了个自刎乌江的下场，留下了惨痛的历史教训。”中学教材如此，大学教材也作此论。郭兴良、周建忠编写的《中国古代文学》（上册）就有这样的字眼：“项羽头脑简单，缺少谋略……”“因骄傲自大，缺少政治头脑而又不听臣言，最后陷入四面楚歌的困境，被迫自刎乌江……”可以说，大多数史论家几乎众口一词认定项羽鸿门释刘是一个战略抉择的错误，埋下了最终失败的祸根，鸿门宴是项羽由辉煌走向人生末路的转折点等等。