Question

为什么近些年来印度的经济发展比中国慢

Answer 1

1. 改革和改革后的排外性
　　印度在改革后确定了发展民族工业的基本方针，但在这个改革明显带有排外性质，主流意识形态中认为一切来自于外部的都是不好的，因此拒绝几乎一切外国资本和技术。在经济体发展初期，资本积累和技术提升都是非常重要的，尤其在那样一个一无资本、二无技术的“穷屌丝”国家，引进外资和技术都是对其经济发展相当关键的，但由于意识形态上的排外性，基本没有引入外资，因此导致发展的滞后。时至今日，印度逐步虽然加强了对外合作，但其在经济领域依然相当排外。

　　（与之相对的，中国在五十年代大规模引入苏联的资本和技术，在七十年代大规模引入美国和其他国家的资本和技术。应该说，这些引进的资本和技术为中国工业发展打下了坚实基础，这是印度在发展初期所极度缺乏的）
　　2. 城市（工业）贵族与农村（农业）贵族的对立
　　印度是民主体制，但发展非常不均衡，城市经济虽然已经相当现代化，但也还存在相当封建的农村社会，部分农业贵族在农村实际上过着奴隶主/大领主一样的生活，由一个家族支配一片土地上的生杀大权。反映到经济上，印度在发展过程中，由于资本有限，对工业部门的投入已经不多，再加上农业贵族在政府中的影响力，又抽走一部分资本和政策倾斜，导致工业发展进一步减慢。现阶段体现出的基础设施缺乏（比如大规模缺电）即是这个问题的一个缩影：工业要发展需要土地、劳力和自然资源（如水利），但农业贵族对土地、人口流动和自然资源的控制阻挠了工业基础设施的建设，造成发展瓶颈（工业发展对资本很敏感，资本投入对工业发展、以及工业发展后对整个经济体的带动作用，都要比资本投入到农业中效果要大）。印度政府缺乏在经济发展中执行必要的干预的能力，这也是个历史问题。

　　（与之相对的，中国在过去的社会运动中，基本将土地的使用权掌握在政府手中，再加上地方政府一些巧取豪夺，中国的城市工业发展基本没有面临严重的土地制约和资源制约。农村反倒成了城市转嫁危机的软着陆区，比如你们都听说过的知青下乡，事实上政府就是利用领袖的个人魅力解决城市在发展过程中爆发的就业危机的一种方式，印度不存在这样解决问题的渠道。注意，这里没有做政治判断）

　　近来，印度随着计划经济的弱势和政府更强的新自由主义倾向，原本在社会福利领域倾向穷人的政策逐渐倒向资本，以提高社会总产值为目标，减少了社会补贴，增加了企业补助。政府从农村“退出”对农村社会有着极大的破坏力。印度农村居民出现了大量的营养不良和欠债。据统计，1995-2006年约二十万印度农民通过自杀避债。中国近年来也显露出新自由主义倾向，但在资本管制和农村补贴上并没有太大放松。

　　3. 民生与教育
　　印度的基础教育比中国要落后很多，尤其是农村地区。2011年，印度识字率为74.4%（一部分邦的对“识字”的定义是会写自己的名字），而中国为95.9%，青年识字率接近100%。以下链接给出的是印度的识字率分布（File:India literacy rate map en.svg）。基础教育的发展也是社会发展的一个缩影，可以看出，印度也体现出发展中国家的特色，即区域不均衡，而若仅从教育方面讨论，则这种不均衡要比中国严重得多。
　　（中国基础教育是厉害，同为金砖四国的发展中国家——巴西，其识字率是88.6%，还是低于中国）
　　一项综合了教育、民生（人均寿命期待）和人均收入的数据（HDI，Human Development Index，人类发展指数）显示，2013年，中国HDI为0.699，在186个世界排名101，而印度HDI为0.554，排名为136。

　　如上，印度与中国存在很多相似的发展问题，比如发展带来的不平等、文化上的男女不平等、社会矛盾加剧、环境的破坏等等，这其中有相同点，也有很多不同，而且不同不能仅仅归咎于政治制度问题，这其中还存在着相当大的文化、历史问题。

Answer 2

从数据层面上说，印度近年GDP增速比中国要快些。当然，如果考虑到印度近年“调整”了GDP的统计方法，我认为印度经济发展确实不比中国快。

印度缺乏强有力的中央政府，各地豪强地主势力强大，各个邦都各自为政，没有统一的市场。同时，印度重工业发展迟缓，工业人口比例少，农业生产力落后，产量低，难以带动经济进一步向前发展。