怎么理解黑格尔认为中国“本质上没有历史？
德国哲学家黑格尔（1770-1831)，他对中国古代的历史和哲学持和伏尔泰，萊布尼茲等完全不同的评价。他说”中国的历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已，任何进步都不可能从中产生”。
同时他也蔑视儒家为代表的中国古代哲学在世界思想史的地位，认为孔子：“只是一个实际的世间智者，没有一奌思辨的哲学，只有一些善良的老练的，道德的教训”。对于中国人当作治国指导法则的论语（所谓“熟读半部论语可以治天下”），黑格尔认为它所讲的“是一种常识道德，这种常识道德我们在那里都能找得到，在哪一个民族都找得到，可能还要好些，这是老生常谈的东西”。
国人听到了黑格尔这样的说法，难免会感到不高兴。
黑格尔是近代世界有重大影响的哲学家，他经过认真系统地研究中国历史作出上述的评论。黑格尔这里评论的“本质上没有历史”的中国历史是指中国几千年一贯制的中央集权式的封建皇朝政治制度和封建社会型态。
黑格尔未到过中国，缺乏对中国社会的感性体验以及对一个人囗众多的古老大国生存环境复杂性的深刻理解。他没有注意到中国不同的王朝的区别，忽略了中国人在几千年封建社会中创造出來的灿烂物质文明和文化。他无视中华民族在频繁的内乱和外敌入侵中顽强生存不息，一直圪立于世界的巨大凝聚力的进步意义，他对中国历史的评论难免片面偏颇。
但是尽管如此，如果我们能以世界历史辩证发展的观点反思中国历史，应当承认，对比欧洲其他学者对中国历史不着边际的溢美之辞，黑格尔的评论更值得我们思考和研究。
首先，我们要问自己，为什么中国的历史延续几千年一直不能走出中央集权式皇朝更迭反复的怪圈呢？
这个问题的答案大概要从远古时代中华民族聚居的内外环境的特殊性说起。
其一，我们的祖先发源和居住于经常有旱涝水患的黄河流域，抗灾需要他们组成较大群体，同时需要有能一言九鼎的强有力的指挥者，古书即有尧舜大禹治水的记载；
其二，当时中华民族内不同民族群体族裔争斗激烈。斗争的双方都需要拥有强权的领，比如传说中的黄帝和蚩尤。这两种情况很可能就是“皇帝”专制制度产生的源头。尧舜，大禹和黄帝等就是中国第一批“皇帝”。如此延续到夏朝，商朝，周朝和春秋战国，直至秦统一中国，史料记载当时皇朝制度己相当成熟。
在不断的封建王朝更迭中，每一王朝的皇帝和扶助他们的社会精英阶层都不断强化皇权至上的唯一性和合理性的意识型态，极力巩固和完善皇朝的统治制度。特别是春秋战国时产生，后来发展为中国社会主流政治思想体系的儒家思想，及时为王朝的政治体制提供坚实的理论基础，规定了“天地君臣师”和“三纲五常”等级观念和各种封建礼教。从那时开始的封建君主和拥立他们的知识精英，不断地强化和推广这一思想体系，比如汉朝董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”和宋朝理学的发展。
儒学的实用哲学，使世代中国人丧失了对国家政治制度和社会道德倫理体系的思辨的批判能力，他们自认为皇帝的子民，丧失了独立的人格。
在漫长几千年历史中，读书人几乎从未怀疑过封建王朝制度的合理性。从未寻求过另外能使自己享受更多权利和自由的先进制度；他们总是把生存的希望和改善寄托在一个“好皇帝”的统治上，即使当受尽压迫剥夺实在活不下去起来打倒当政皇帝时，他们也要给自己找一个新皇帝，建立一个新的王朝。几千年多次的农民起义，从陈胜吴广到李自成和太平天国都是如此。
同时，作为封建王朝各个朝代社会变革的先锋和中枢的知识阶层，虽然不乏有能为国为民充满献身精神的杰岀之士，但他们都以儒家思想为入世立业的根本。他们的最高原则是“忠君”，所谓“致君尧舜上”是他们安邦治国的理想。正如黑格尔指出的，他们和一般国人一样缺乏一种独立精神，即对现实的制度和社会的怀疑和批判能力。人们在为他们很多忠君报国杀身成仁的壮举感动的时候，不能希望他们能引导中国走出封建帝制。
所以，有人说中国古自先秦以后，几乎没有独立知识分子了。
因此中国历史中一直未能出现象希腊的城邦制和古罗马的共和制那样相对分权的公民社会，也没有欧洲那样的文艺复兴和工业革命，只有如黑格尔说的：“君主覆灭一再反复”。
直至黑格尔逝世九年后（1840年）的中英鸦片战争中，英国的炮舰敲开中国大门，国人才能接收到域外的共和思想，又经几十年斗争，终于在1911年的辛亥革命推翻了帝制，跟上了世界潮流，走上曲折艰难的共和之路。
相关链接：
黑格尔为什认为孔子及儒家思想，只有道德常识，没有“思辨哲学”
为什么国人很难理解黑格尔的哲学？
众人对黑格尔“存在即合理”的误解
