辱母案于欢减刑出狱，你如何看待？
能够减刑出狱当然是好的，而此次事件也是比较受到社会关注的，我认为司法固然是冰冷的，但是司法的精神永远该是温暖的。
一、事情来龙去脉。于欢母亲苏银霞借了135万元的高利贷，由于巨额利息，在“砸锅卖铁”之后还欠17万没有还上，对方为了逼债，安排了一些人对于欢母亲极尽侮辱，并限制母子人身自由，手段相当恶劣。
“儿前不辱母，父前不打女”，亲子关系的微妙之处就在于见不得别人对你的任何恶意。在对方各种挑衅的时候于欢已经濒临崩溃的边缘，有人见状不妙，就报了警，警察赶到之后简单聊了几句，表示经济纠纷他们管部这，却全然没有对被禁锢的当事人解救，这无疑会让对方进一步无所顾忌。对于于欢来说除了自己主动反击可能别无他法，因此他顺势拿到了桌上的水果刀向催债分子捅去。
本案一审时按照故意伤人罪对于欢判处了终身监禁，于欢方不服进行的二审，经仔细思考和分析，觉得于欢更倾向于方位过当，因为在那种极端情况下，警方的视而不见无疑让当事人更加无助，只能奋力一搏，而于欢在狱期间表现良好，如今已经出狱。在司法范围之内，他得到了最大的谅解，可能也是大家都希望看到的吧。
“如果母亲被侮辱，儿子都不能保护，那么国土被侵略，谁还来保卫？”本案引发了社会的广泛关注，当伦理和司法有了冲突，大众可能会更多地倾向于道德伦理这部分。然而法律是法律，舆论是舆论，两者不能混淆，可大众民意如此，法律也该对民意有所吸纳，虽然在我国受到文化和制度的影响，无论怎么样判，法官和检察官都会承受巨大的压力。
新华每日电讯《“刀刺辱母案”评论上亿条，请珍惜民意》：并不是法律就该迁就和盲从民意，看舆论“脸色”行事，而是指司法在保持独立公正的同时，也要接受舆论监督，经得起法治和民意的考量。如果某个判决在“法律公正”“人本关怀”等指针上与普遍的民意脱节，那我们是否应该反思，是不是有些环节出了问题。
