一颗原子弹能把一个航母战斗群摧毁吗？
一颗原子弹，灭不了一个航母战斗群，一艘航空母舰，一艘驱逐舰，一艘核潜艇，就算三点一线，距离都是上千公里的作战半径，你以为航母战斗群就是3公里5公里一艘挨着一艘的军舰集中在一起让你轰，这种问题本身就矛盾，这种假设无法建立，因为没人能断言就算全部密集在海上一起一颗原子弹是否能团灭一个航母战斗群，没人断言知道能否，但实际的作战航母战斗群，一颗原子弹是百分之百灭不了的。
没必要全部消灭战斗群，只要把战斗群的核心航母干掉就达到了目的，航母干掉了其它的战舰就失去了存在的意义，一颗广岛当量的原子弹只要能突破航母的防御落到航母上，航母注定是报废了，专家说那玩意儿一点不靠谱，计算的够精确但是跟实战没多大关系！
两颗原子弹日本两座城市报废，死亡那么多人。那是以前的原子弹。美国做这样的试验，报道出来，无非就是告诉我们不用原子弹攻击他们。因为不会伤筋动骨。如果你真的信了，常规武器又根本打不过。那只有投降的份了，他的目的就达到了。其实他是最怕核武器的。
外行讲外行话，原子弹是讲当量的，如果一个核弹当量是千万吨级的，还说一个航母群，就是老美全部航母+巡洋驱逐舰+下沉300米的潜艇+…不可能生存下来，再说了:赫鲁晓夫时代，美说造出了5000万吨当量的原子弹，威慑苏联，赫鲁哓夫说我们造一个一亿吨当量的原子弹，在太平洋爆炸，把整个美洲推到大西洋去。
没算海啸的威力吧，海上和路上爆炸的很大一个区别，是会引起海啸，海啸对船只的影响很大，当然，要说一下子完全毁灭一个航母战斗群不现实，但是废掉一个航母战斗群还是可以的，不过得解决核弹穿过航母防护圈的问题。
上世纪四十年代的实验核弹当量在现在来说不过是炮弹而已，现在发展空间技术就是为战争作准备，什么一弹多星、变轨技术等都是提高打击能力，显示一个国家的军事实力。
用原子弹炸航母不是切实可行的，原子弹的投放需要高性能的轰炸机。比如说哪个国家轰炸机能靠近美国的航母战斗群？目前科学领先国家的科技，也就是说你的飞机刚起飞对方就知道了。
主要在于基本上所有舰只都失去战斗能力了，核爆的高温、冲击波、光辐射、强电磁脉冲的打击下，就算舰体没遭到毁灭性破坏，但电子、武器系统也统统完蛋了。尤其是航母上的舰载机。这个和摧毁有多大区别？100万吨当量的原子弹，在海上空爆，别说2.7公里，27公里以内的人员，舰船将全部葬身大海。
核武器海上空爆和陆地空爆的破坏程度，根本没法比。陆地因为建筑物，植物等阻碍，其冲击波的破坏力将会沿圆周快速递减。而海洋核弹头空爆。几乎没有阻碍，只能能量自然衰减，其衰减速度要远低于陆地。一个航母战斗群的所有水面舰船，不会分布27公里这么大的范围内，只会更集中。100万吨当量的核弹，哪怕弹着点偏离航母战斗群几公里，强大的能量释放，照样将航母战斗群的所有水面舰船掀翻。所以，用核武器消灭航母战斗群，根本不成问题，甚至是杀鸡用牛刀了。
5万吨当量的核弹有效杀伤半径为2.56公里，航母战斗群的警戒半径达上千公里，即便拦截不了，也不可能把所有舰只挤一块儿等你来炸。20米的爆炸高度也太低了，大量冲击波和辐射被海水吸收，不经济。
打航母先用普通导弹进行饱和攻击，再配合潜艇鱼雷攻击。让他的航母编队忙活起来。普通导弹里夹杂一颗核弹就要了他的老命。即便第一颗核弹被拦截在安全范围，当其爆炸后产生冲击波对航母编队的电子设备造成影响后你能保证把第二颗核弹也能拦截吗？
海上爆炸会产生强大的海啸，几十公里内可以把所有的水面舰艇推翻。水下潜艇也会受到海水冲击而沉没。只有没经历过战争或者真正的危急时刻的才会津津有味的讨论这些不靠谱的话题。
任何民族的最高理想都不是和对方同归于尽或是被对方消灭，核武器是核弱势方看家保命的最后本钱，只有有备不发才能有效威慑对方，保护自己不被打击。可一旦发射出去就变成了索命鬼，索的是自己的命。
关键是，核武器是不能用来对付航母战斗群的。因为有航母战斗群的国家一般都有核反击能力。而核战争一旦挑起，就是人类的毁灭。所以，核武器无论多有效，也不应该考虑实战使用威力。核武器是用来威慑对方的战略武器，不是实用武器。毕竟不管哪个国家发动什么战争，都不想把人类从地球上抹去嘛。
