西医治标，中医治本，你认为是这样吗？
展开全部
你想知道梨子，那就品尝一下梨子的滋味。
我父亲一辈子有病跑医院，他无中西医之分，是什么方法有效就用什么方法。
他气胸发作三次，都是西医方法救治过来。六十年代初他得肺结核病并感染全家，那时西医已经能抗结核病，我们都打链霉素，吃雷密封什么的，名字我不大记清了。我打了三个多月链霉素，医生说会造成远期耳聋，那时我年幼，听凭治疗，4O岁不到得耳鸣，听力下降，这大约是西药的后遗症。
父亲还得肝病胃病出血。他的肝病叫什么无黄疸肝病，西医一直未能治好，只是减缓控制。连续三年都是春夏交际发作，发作时不想吃又脾气燥，有医生说（是当时上海医院医生说）让他吃草药，发作时我就按医生说的到乡下田埂上去采一种田鸡黄和向阳草煮汤吃，他吃了草头就有胃口能吃饭，我连续三年都去采。但都未能从根本解决肝病。
后来他认识一个乡村教师，这教师好学，他说自己曾得一古籍医方，给我父亲吃了大约二个月中药，从此肝病全愈。
我父亲因为有病就跑医院打针吊水，后来乳房里长了一个大约有鸽蛋大的硬块，西医说可能是药物造成的后遗症，让他去开刀拿掉。也是这个乡村教师说不用，给他开了药服，外用大蓟草捣碎敷贴，不到20天全消。
我因为父亲多病陪他看病，接触治病过程多，也经常按医嘱给他挖草药，对中医的神奇也有了了解。
我一辈子除小时候肺结核用了西医，后来生病基本用的是中医治疗。能治好我病手艺高的中医是从小在药房做工的老药工，他对中药药性了解很深，肯学肯钻研，治感冒基本三天见效。也治好我多种西医解决不了的疾病，如肠溃疡、肠易激综合症经年难愈，反复发作，便血难以控制，有医生说是世界难愈之病，也是这老药工用灌肠法止住出血。
我只能说，我不是医生，我体会到的是：
西医治病重在杀毒灭症抢救危重。
中医治病重在身体阴阳体质辩证用药防未病，慢性病坚持长期调理能治好疑难症。
到现在还有人信中医能治本，真是愚昧。什么是本？是病因，疾病的原因。比如说小孩子得了脊髓灰质炎，俗称“小儿麻痹症”，病因是什么？是脊髓灰质炎病毒。这种病可防难治，一般是通过小孩接种脊髓灰质炎疫苗加以经济、有效地预防。
病毒、细菌、真菌、寄生虫等病原体都是由现代医学逐步发现，逐步揭示出其致病原理的。自从上世纪中叶DNA双螺旋结构被发现，特别是近几十年基因测序技术发展起来之后，人们对疾病的认识进一步加深。反观中医等传统医学，发展了几千年却对此毫无认知，说它能治本，谁信？
也许有人讲，中医所谓治本是提高人体对疾病的抵抗力，即通过提高人的整体免疫能力而治本的。这是胡说，且不论中医有没有提高人的免疫力，绝大多数人免疫力再高也无法抵御一些烈性传染病的侵害。
这种烈性传染病的大流行，使得只有少部分人能够活下来。这少部分人通过生育把对这种病毒的抵抗能力遗传给后代，就使得后代在面对这种烈性传染病时提高了存活几率。人类乃至其它动物都是依靠这种进化论机制顽强地适应环境，把种族延续下来。
根据 历史 数据的统计分析，传统医学并没有提高人类平均寿命。直到现代医学诞生之后，人类才逐渐把平均寿命提高到了今天这个程度。所以，中医粉说现代医学只能治标，只有中医才能治本，这是非常无耻的大放厥词，是必须深入揭示和批判的。
科学是人类认识世界唯一可靠的途径。治病所倚仗的必须是可靠的认识论和方法论。生理科学和现代医学是科学的分支，俗称西医。因而只有西医才能真正治疗人的疾病。包括中医在内的诸多传统医学、另类医学，必须纳入现代医学框架才有价值。
西医治标，中医治本，这是很多老百姓经常说的一些话，不可否认，中医和西医都是治疗疾病的手段，各有优势，各有利弊。但是，西医治标，中医治本，这句话说的太过绝对了，对于很多疾病，西医也一样可以治本。
我们来举一个非常简单的例子，一个人摔倒了，骨头断了，也就是骨折了，西医通过做手术，就可以治愈，治标也治本了。
再比如肺炎，细菌感染引起的肺炎，医生用抗生素治疗，就可以杀灭细菌，达到治愈的效果。
例如皮下长了脂肪瘤，粉瘤等体表肿物，医生做手术，就可以治愈。
对于上面的这些疾病，中医可能没有很好的办法，所以，中医也是有局限性的或者是是有缺陷的，并不是说有的病，看中医都可以治好。
所以，西医是可以根治很多疾病的，并不是只能治标，不能治本，这种说法是不对的。
当然，西医也有一些局限性，有很多的慢性病，西医可以用药控制，但是难以根治，例如高血压，糖尿病等慢性病，这就是所谓的治标，难以治本。
现在国家也在大力的发展中医中药，希望中医和西医可以结合起来，共同为患者服务，可以更好地治疗和预防疾病，造福老百姓。
经常听到人这么吹，什么所谓的西医治标，中医治本，明里暗里都得来贬低现代医学，来推崇传统的中医学。我还真不这么认为，西医治本的多了去了，非得扭曲事实为了自己能吹彩虹屁，有意思吗？
我们就说说什么是本？估计很多鼓吹这种理论的人自己都不知道。本，应该是说的病因，也就是引起疾病的原因。比如你因为细菌感染，导致了疾病，那么我们用药控制住了感染，杀死了细菌，怎么就不治本了？
再比如，我们对于出现问题的器官，癌变的组织，进行了手术切除，病灶都没有可，针对的还不叫本，那什么叫本？如果两口子不能怀孕，可以用试管婴儿达到了怀孕的目的，怎么就不算治本了？
中医是我国传统医学，不可否认，它有着其一定的可取之处，但是我们不能为了鼓吹传统医学，非得去贬低现代医学，这样不仅仅不会显得自己高大上，只会让别人发现你的愚昧和可笑。
与其用这句话来自我安慰一下，倒不如听听另外一句“黑猫白猫，能抓住老鼠就是好猫”。别管什么本了标了，只要能治好病，怎么就不算有本事了？
可以负责地告诉大家，任何医学都不能治本，都是治标，所谓治本这是不懂医学的外行说的，或者是有目的要推销自己为了利益而说的，谁能治本谁就将永生不死，那只有太上老君的不死仙丹才算得上。
无论西医，中医，还是印度医学，能治愈的疾病都太少太少，拿感冒来说，中药西药都是七天，不吃药一周也能好，这下大家就奇怪吗？既然感冒都能自己好，感冒药都没用？那为什么还有那么多感冒药呢？
没错，感冒药的存在，就像医学的存在一样，虽然大多数疾病都不能治愈，大多数时候都是人体免疫系统自愈功能在治病，医学主要是在一定程度上控制疾病进展，缓解症状，让人不那么痛苦，让后等着慢慢自我康复。
医学主要功能是延迟疾病发展，缓解症状，其次才是抗病毒杀菌，治愈疾病，所以能治的病很少，治本的医学根本就不存在。
西医能治标主要是手术切除病灶，药物杀菌杀病毒，所以在传染病和急性感染之类方面非常有优势。
中医，印度医学等传统医学在慢性病比如糖尿病，高血压，痛风，抗衰老等方面有优势，因为他们是将运动疗法和食物疗法相结合，与我们日常生活方式密切在一起。
但是西医的对抗疗法有自己的优势，传统中医也有自己的特长，不要说谁能治本，都不能治本，能治本人类就不会生病了，所有病都没有，那就不会死亡了，这可能吗？所以都是为人类 健康 服务，生病了只要是正规医院，不管中西都可以。防止非法行医诈骗才是关键，这也一直都是国家重点打击的。
西医治标，中医治本，都得好医生。庸医，甚也治不了，甚至胡治。举个例，感冒；西医：一般认为体温38度以上，即为感冒，多数用抗生素治疗。有的输液退不了烧，降不下温。有的上午降下温，下午又发烧。根本不知道发烧的病原病因。中医：有的分不清风寒性，风热性，还是挟湿性感冒。到底体内有几份寒，几份热，几份湿，更分不清。就无法正确辨症施治、配方用药。总之，治病，不管是西医中医，必须真正好医生才行。
首先，西医的伟大不能诋毁，现代医学成就之高，带给人类很多福音。但也不能因此认为中医落后愚昧。我的一点浅见不是要品评两门医学，而是表述一下我个人实践之后的感悟而已（我也是一名正规的医学生）。
中医对人体的研究比西医早，对人体的很多见解或许不符合现代科学方法论，但不代表落后或是错的。
如西医讲外感病，以一感冒称之 治法消炎抗菌抗病毒。而伤寒论却将外感分成了上百种，概括以六经辩证，每一经分经络病，脏腑病，每经每腑都有好多种。专业中医尚且辩证困难，何况普通人更不能理解。发展到明清，又补充以温病，中医对外感病的认识就就更加雄浑。从这点看，中医对待感冒的态度和见解，是要超过西医的。
我读了好多版本伤寒论注解，发觉六经思维解释病邪层次很先进。人生病因体质不同而千差万别，跟我一起骑摩托车淋了雨感冒的朋友症状和我就大不相同，他喷嚏头痛发烧。现在我知道，伤寒论称为太阳病，脉浮头项强痛而恶寒，当汗解，这是他体质好的表现；而我却发不起来烧，但就是怕冷，哆嗦，整天蜷在被窝里。现在我知道，伤寒论称为少阴直中，生病比我朋友严重得多，三阳经不抗邪，病邪直入足少阴肾经，表现为脉微细，不发热，但恶寒，宜麻黄附子细辛汤。
三四年来我在自己和至亲挚友身上的实践告诉我，伤寒论的六经思路对治疗外感真的是效如桴鼓。我任教来积累的好多病痛都是伤寒论和温病条辨的方法治好的。四年前基本每月输液的我，已经三年多没有服用过西药了，更别说输液。
所以我觉得，中医治本，是可信的。当然，前提是你得碰对中医师。
中医有很多这种歌诀，如“不治已病治未病，不治已乱治未乱”、“气相得则和，不相得则病”，、“通则不痛，痛则不通”，这些句子往往对仗工整，合辙押韵，貌似暗合了某种“哲理”，很有那点文字美学意义上的欣赏价值。
但是，美妙的文字不等于事实，更不等于正确和真理。这些类似鸡汤的文字往往暗含了祸心。
我们不妨就这句“西医治标，中医治本”掰开揉碎分析一下。
第一，句子简炼直白，节奏明快，听上去就像“老公挣钱、老婆带娃”那么天经地义，那么无可争辩。凭空自带“真理”范儿，彪悍的口号不需要解释。
第二，全句以“治标”起，以“治本”收，暗示中医技高一筹，是解决“根本”的密钥。
第三，标、本二字都在句子中出现，暗示“如果想要标本兼治就得让西医暖场当先锋，中医才能攒底干大活”。这句话的祸心在于：把西医强行捆绑到中医治疗中，把疗效混杂在一块儿以利“解释”或推委，至于啥是“标”啥又是“本”，谁能说得清楚呢。毕竟中医独力承担治疗几乎是不可能完成的任务，把西医绑进来既干活又扛雷，不亦乐乎？
中医和西医的比较如下:
中医（弓箭）-西医（狙击步枪）
中医（木帆船）-西医（航母）
中医（马车）-西医（跑车）
中医（蜡烛）-西医（LED灯）
中医（火药枪）-西医（导弹）
中医（菜刀）-西医（激光切割器）
中医（蒲扇）-西医（空调）
中医（小人书）-西医（电脑）
中医（喊话筒）-西医（手机）
中医（土方法）-西医（高 科技 ）
总结:
中医可以治些病，但是精准度和科学性不及西医，中医治病效果体现含运气成分比较大，高学历者、富人和大官治病首选西医，所以 科技 发展到今天，还认为中医比西医强的人思想都比较愚昧。
中医治本？扯蛋吧！如果没有现在医学的 科技 手段，中医连细菌、病毒都不知为何物，还好意思治本？人生病有很多都是由细菌病毒感染引起的，诸如乙肝病毒、结核杆菌、幽门螺旋杆菌等等，中医连生病的病因都搞不清楚，治个毛的本呀？中医的所谓治本，是拍老脑想当然的吧，忽悠谁呢？
我父亲一辈子有病跑医院，他无中西医之分，是什么方法有效就用什么方法。
他气胸发作三次，都是西医方法救治过来。六十年代初他得肺结核病并感染全家，那时西医已经能抗结核病，我们都打链霉素，吃雷密封什么的，名字我不大记清了。我打了三个多月链霉素，医生说会造成远期耳聋，那时我年幼，听凭治疗，4O岁不到得耳鸣，听力下降，这大约是西药的后遗症。
父亲还得肝病胃病出血。他的肝病叫什么无黄疸肝病，西医一直未能治好，只是减缓控制。连续三年都是春夏交际发作，发作时不想吃又脾气燥，有医生说（是当时上海医院医生说）让他吃草药，发作时我就按医生说的到乡下田埂上去采一种田鸡黄和向阳草煮汤吃，他吃了草头就有胃口能吃饭，我连续三年都去采。但都未能从根本解决肝病。
后来他认识一个乡村教师，这教师好学，他说自己曾得一古籍医方，给我父亲吃了大约二个月中药，从此肝病全愈。
我父亲因为有病就跑医院打针吊水，后来乳房里长了一个大约有鸽蛋大的硬块，西医说可能是药物造成的后遗症，让他去开刀拿掉。也是这个乡村教师说不用，给他开了药服，外用大蓟草捣碎敷贴，不到20天全消。
我因为父亲多病陪他看病，接触治病过程多，也经常按医嘱给他挖草药，对中医的神奇也有了了解。
我一辈子除小时候肺结核用了西医，后来生病基本用的是中医治疗。能治好我病手艺高的中医是从小在药房做工的老药工，他对中药药性了解很深，肯学肯钻研，治感冒基本三天见效。也治好我多种西医解决不了的疾病，如肠溃疡、肠易激综合症经年难愈，反复发作，便血难以控制，有医生说是世界难愈之病，也是这老药工用灌肠法止住出血。
我只能说，我不是医生，我体会到的是：
西医治病重在杀毒灭症抢救危重。
中医治病重在身体阴阳体质辩证用药防未病，慢性病坚持长期调理能治好疑难症。
到现在还有人信中医能治本，真是愚昧。什么是本？是病因，疾病的原因。比如说小孩子得了脊髓灰质炎，俗称“小儿麻痹症”，病因是什么？是脊髓灰质炎病毒。这种病可防难治，一般是通过小孩接种脊髓灰质炎疫苗加以经济、有效地预防。
病毒、细菌、真菌、寄生虫等病原体都是由现代医学逐步发现，逐步揭示出其致病原理的。自从上世纪中叶DNA双螺旋结构被发现，特别是近几十年基因测序技术发展起来之后，人们对疾病的认识进一步加深。反观中医等传统医学，发展了几千年却对此毫无认知，说它能治本，谁信？
也许有人讲，中医所谓治本是提高人体对疾病的抵抗力，即通过提高人的整体免疫能力而治本的。这是胡说，且不论中医有没有提高人的免疫力，绝大多数人免疫力再高也无法抵御一些烈性传染病的侵害。
这种烈性传染病的大流行，使得只有少部分人能够活下来。这少部分人通过生育把对这种病毒的抵抗能力遗传给后代，就使得后代在面对这种烈性传染病时提高了存活几率。人类乃至其它动物都是依靠这种进化论机制顽强地适应环境，把种族延续下来。
根据 历史 数据的统计分析，传统医学并没有提高人类平均寿命。直到现代医学诞生之后，人类才逐渐把平均寿命提高到了今天这个程度。所以，中医粉说现代医学只能治标，只有中医才能治本，这是非常无耻的大放厥词，是必须深入揭示和批判的。
科学是人类认识世界唯一可靠的途径。治病所倚仗的必须是可靠的认识论和方法论。生理科学和现代医学是科学的分支，俗称西医。因而只有西医才能真正治疗人的疾病。包括中医在内的诸多传统医学、另类医学，必须纳入现代医学框架才有价值。
西医治标，中医治本，这是很多老百姓经常说的一些话，不可否认，中医和西医都是治疗疾病的手段，各有优势，各有利弊。但是，西医治标，中医治本，这句话说的太过绝对了，对于很多疾病，西医也一样可以治本。
我们来举一个非常简单的例子，一个人摔倒了，骨头断了，也就是骨折了，西医通过做手术，就可以治愈，治标也治本了。
再比如肺炎，细菌感染引起的肺炎，医生用抗生素治疗，就可以杀灭细菌，达到治愈的效果。
例如皮下长了脂肪瘤，粉瘤等体表肿物，医生做手术，就可以治愈。
对于上面的这些疾病，中医可能没有很好的办法，所以，中医也是有局限性的或者是是有缺陷的，并不是说有的病，看中医都可以治好。
所以，西医是可以根治很多疾病的，并不是只能治标，不能治本，这种说法是不对的。
当然，西医也有一些局限性，有很多的慢性病，西医可以用药控制，但是难以根治，例如高血压，糖尿病等慢性病，这就是所谓的治标，难以治本。
现在国家也在大力的发展中医中药，希望中医和西医可以结合起来，共同为患者服务，可以更好地治疗和预防疾病，造福老百姓。
经常听到人这么吹，什么所谓的西医治标，中医治本，明里暗里都得来贬低现代医学，来推崇传统的中医学。我还真不这么认为，西医治本的多了去了，非得扭曲事实为了自己能吹彩虹屁，有意思吗？
我们就说说什么是本？估计很多鼓吹这种理论的人自己都不知道。本，应该是说的病因，也就是引起疾病的原因。比如你因为细菌感染，导致了疾病，那么我们用药控制住了感染，杀死了细菌，怎么就不治本了？
再比如，我们对于出现问题的器官，癌变的组织，进行了手术切除，病灶都没有可，针对的还不叫本，那什么叫本？如果两口子不能怀孕，可以用试管婴儿达到了怀孕的目的，怎么就不算治本了？
中医是我国传统医学，不可否认，它有着其一定的可取之处，但是我们不能为了鼓吹传统医学，非得去贬低现代医学，这样不仅仅不会显得自己高大上，只会让别人发现你的愚昧和可笑。
与其用这句话来自我安慰一下，倒不如听听另外一句“黑猫白猫，能抓住老鼠就是好猫”。别管什么本了标了，只要能治好病，怎么就不算有本事了？
可以负责地告诉大家，任何医学都不能治本，都是治标，所谓治本这是不懂医学的外行说的，或者是有目的要推销自己为了利益而说的，谁能治本谁就将永生不死，那只有太上老君的不死仙丹才算得上。
无论西医，中医，还是印度医学，能治愈的疾病都太少太少，拿感冒来说，中药西药都是七天，不吃药一周也能好，这下大家就奇怪吗？既然感冒都能自己好，感冒药都没用？那为什么还有那么多感冒药呢？
没错，感冒药的存在，就像医学的存在一样，虽然大多数疾病都不能治愈，大多数时候都是人体免疫系统自愈功能在治病，医学主要是在一定程度上控制疾病进展，缓解症状，让人不那么痛苦，让后等着慢慢自我康复。
医学主要功能是延迟疾病发展，缓解症状，其次才是抗病毒杀菌，治愈疾病，所以能治的病很少，治本的医学根本就不存在。
西医能治标主要是手术切除病灶，药物杀菌杀病毒，所以在传染病和急性感染之类方面非常有优势。
中医，印度医学等传统医学在慢性病比如糖尿病，高血压，痛风，抗衰老等方面有优势，因为他们是将运动疗法和食物疗法相结合，与我们日常生活方式密切在一起。
但是西医的对抗疗法有自己的优势，传统中医也有自己的特长，不要说谁能治本，都不能治本，能治本人类就不会生病了，所有病都没有，那就不会死亡了，这可能吗？所以都是为人类 健康 服务，生病了只要是正规医院，不管中西都可以。防止非法行医诈骗才是关键，这也一直都是国家重点打击的。
西医治标，中医治本，都得好医生。庸医，甚也治不了，甚至胡治。举个例，感冒；西医：一般认为体温38度以上，即为感冒，多数用抗生素治疗。有的输液退不了烧，降不下温。有的上午降下温，下午又发烧。根本不知道发烧的病原病因。中医：有的分不清风寒性，风热性，还是挟湿性感冒。到底体内有几份寒，几份热，几份湿，更分不清。就无法正确辨症施治、配方用药。总之，治病，不管是西医中医，必须真正好医生才行。
首先，西医的伟大不能诋毁，现代医学成就之高，带给人类很多福音。但也不能因此认为中医落后愚昧。我的一点浅见不是要品评两门医学，而是表述一下我个人实践之后的感悟而已（我也是一名正规的医学生）。
中医对人体的研究比西医早，对人体的很多见解或许不符合现代科学方法论，但不代表落后或是错的。
如西医讲外感病，以一感冒称之 治法消炎抗菌抗病毒。而伤寒论却将外感分成了上百种，概括以六经辩证，每一经分经络病，脏腑病，每经每腑都有好多种。专业中医尚且辩证困难，何况普通人更不能理解。发展到明清，又补充以温病，中医对外感病的认识就就更加雄浑。从这点看，中医对待感冒的态度和见解，是要超过西医的。
我读了好多版本伤寒论注解，发觉六经思维解释病邪层次很先进。人生病因体质不同而千差万别，跟我一起骑摩托车淋了雨感冒的朋友症状和我就大不相同，他喷嚏头痛发烧。现在我知道，伤寒论称为太阳病，脉浮头项强痛而恶寒，当汗解，这是他体质好的表现；而我却发不起来烧，但就是怕冷，哆嗦，整天蜷在被窝里。现在我知道，伤寒论称为少阴直中，生病比我朋友严重得多，三阳经不抗邪，病邪直入足少阴肾经，表现为脉微细，不发热，但恶寒，宜麻黄附子细辛汤。
三四年来我在自己和至亲挚友身上的实践告诉我，伤寒论的六经思路对治疗外感真的是效如桴鼓。我任教来积累的好多病痛都是伤寒论和温病条辨的方法治好的。四年前基本每月输液的我，已经三年多没有服用过西药了，更别说输液。
所以我觉得，中医治本，是可信的。当然，前提是你得碰对中医师。
中医有很多这种歌诀，如“不治已病治未病，不治已乱治未乱”、“气相得则和，不相得则病”，、“通则不痛，痛则不通”，这些句子往往对仗工整，合辙押韵，貌似暗合了某种“哲理”，很有那点文字美学意义上的欣赏价值。
但是，美妙的文字不等于事实，更不等于正确和真理。这些类似鸡汤的文字往往暗含了祸心。
我们不妨就这句“西医治标，中医治本”掰开揉碎分析一下。
第一，句子简炼直白，节奏明快，听上去就像“老公挣钱、老婆带娃”那么天经地义，那么无可争辩。凭空自带“真理”范儿，彪悍的口号不需要解释。
第二，全句以“治标”起，以“治本”收，暗示中医技高一筹，是解决“根本”的密钥。
第三，标、本二字都在句子中出现，暗示“如果想要标本兼治就得让西医暖场当先锋，中医才能攒底干大活”。这句话的祸心在于：把西医强行捆绑到中医治疗中，把疗效混杂在一块儿以利“解释”或推委，至于啥是“标”啥又是“本”，谁能说得清楚呢。毕竟中医独力承担治疗几乎是不可能完成的任务，把西医绑进来既干活又扛雷，不亦乐乎？
中医和西医的比较如下:
中医（弓箭）-西医（狙击步枪）
中医（木帆船）-西医（航母）
中医（马车）-西医（跑车）
中医（蜡烛）-西医（LED灯）
中医（火药枪）-西医（导弹）
中医（菜刀）-西医（激光切割器）
中医（蒲扇）-西医（空调）
中医（小人书）-西医（电脑）
中医（喊话筒）-西医（手机）
中医（土方法）-西医（高 科技 ）
总结:
中医可以治些病，但是精准度和科学性不及西医，中医治病效果体现含运气成分比较大，高学历者、富人和大官治病首选西医，所以 科技 发展到今天，还认为中医比西医强的人思想都比较愚昧。
中医治本？扯蛋吧！如果没有现在医学的 科技 手段，中医连细菌、病毒都不知为何物，还好意思治本？人生病有很多都是由细菌病毒感染引起的，诸如乙肝病毒、结核杆菌、幽门螺旋杆菌等等，中医连生病的病因都搞不清楚，治个毛的本呀？中医的所谓治本，是拍老脑想当然的吧，忽悠谁呢？
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
