Question

何谓散文诗?

Answer 1

所谓「散文诗」，顾名思义，是具有散文抒情特征的诗。 散文诗一般表现作者基于社会和人生背景的小感触﹐注意描写客观生活触发下思想情感的波动和片断。这些特点﹐决定了它题材上的 ... 散文诗是一种近代文体﹐是适应近﹑现代社会人们敏感多思﹑复杂缜密等心理特征而发展起来的 散文诗是一个矛盾的组合，诡异的名词。 　　或许就因为这种矛盾，诗的形式、语言与诗的精神、内容之间，产生绝大的张力，因而形成散文诗杰异的美学特质。 　　散文，原是相对于「韵文」、「骈文」而言，她的字句多寡不受限制，篇幅长短没有一定，句末不必押韵，句中字词不用讲究平仄、对仗，是相当自由的一种文体。 　　诗，依照传统的解说，她是「韵文」的一种，句中字词的平仄有一定的格律可资依循，句末韵脚的位置如何安排、如何转换，也有既定的准则必须遵守。 　　散文与诗结合，会是什么样的面貌？屈原的「楚辞」，汉朝的「赋」，或许就提供了文言版「散文诗」的最初样式。辞赋，兼具诗歌的韵律美与散文的灵活性，正合乎散文诗的一般定义︰「在形式上说，它近于散文；在诉诸于读者的想像和美感的能力上说，它近于诗。」[1]　这是林以亮〈论散文诗〉中的见解，不同的是辞赋在归类上属于韵文，殆无疑义，但林以亮则将「散文诗」放在「散文」与「诗」之间，他说︰「文学作品，从其内容上说，大体可以分为散文和诗，而介乎这二者之间，却又并非严格地属于其中任何一个，存在着散文诗。」「就好像白日与黑夜之间，存在着黄昏，黑夜与白日之间，存在着黎明一样，散文诗是一种朦胧的、半明半暗的状态。」[2] 　　林以亮只是将「散文诗」列于「散文」与「诗」之间鼎立为三，并无贬抑之意。余光中则持鄙弃的态度︰「在一切文体之中，最可厌的莫过于所谓『散文诗』了。这是一种高不成低不就、非驴非马的东西。它是一匹不名誉的骡子，一个阴阳人，一只半人半羊的faun。往往，它缺乏两者的美德，但兼具两者的弱点。往往，它没有诗的紧凑和散文的从容，却留下前者的空洞和后者的松散。」[3] 　　散文诗，林以亮和余光中都将其排除于诗国之外，余光中还嘲笑它「高不成低不就」，在诗人眼中，「高」的当然是诗，「低」的则是指散文︰「在通常的情形下，诗与散文截然可分，前者是美感的，后者是实用的。非但如此，两者的形容词更形成了一对反义字。在英文中，正如在法文和意大利文中一样，散文的形容词(Prosaic
Prosaique
Prosaico)皆有「平庸乏味」的意思。诗像女人，美丽、矛盾、而不可解。」[4]　哑弦也有「尊诗卑文」的情结︰「散文缺乏诗的绝对性，诗有着比散文更多的限制，更大的压缩和更高的密度，更严格的提炼和更严酷的可能。」但是，哑弦并不蔑视「散文诗」，他承认︰「散文诗，它绝非散文与诗的鸡尾酒，而是借散文的形式写成的诗，本质上仍是诗。」[5] 　　散文诗是诗，哑弦斩钉截铁将之归类为诗，甚至于他也不以为散文诗是散文与诗的混合物。──余光中称散文诗为「不名誉的骡子」，显然是将散文诗当作是散文与诗的结晶，因此而有非驴非马的感觉，加以鄙弃。 　　纪弦创作散文诗甚多，但在一九五六年十月出版的《现代诗》第十五期〈现代诗的特色〉一文中，曾言︰「至于『散文诗』这一名称，吾人最近主张把它取消拉倒，免得搞不清楚的人越搞越糊涂了。」[6]　纪弦主张取消「散文诗」这个名词，并非反对「散文诗」此一存在的事实，在同一篇文章中，他说︰「本质上的散文，即使格律严谨，一韵到底，也还是不能算诗；真正的诗，即使采取自由诗的形式，甚至不分行排列，亦不得目之为散文。」纪弦心目中的散文诗，形式上与「韵文诗」对举，本质上则是诗，不可把它看作介乎诗与散文之间的一种文学。 　　把「散文诗」当作一种特殊的诗体而加以撰文讨论的，首推罗青〈论白话诗〉与〈白话诗的形式〉这两篇文章[7]　，在这两篇文章中，罗青认为白话诗可分为下列三种︰一、分行诗，二、分段诗，三、图象诗。分行诗就是我们一般习见的分行排列的作品，分段诗则是指一般习称的「散文诗」，罗青说︰「几十年来所通用的『散文诗』这个名词，其本身在意义上就含混不清，需要正名。其理由有二︰第一、散文诗本为外来语，并不一定能够标明本国创作的特色。第二、诗与散文不单文体不同，本质也不同。如果『散文诗』这个名词成立，那称之为『诗散文』也应该可以。」[8] 　　「分段诗」的名称是否就优于「散文诗」？恐怕也未必然，否则，二十年来，「分段诗」早就成为诗坛习用的名词了！罗青认为散文诗需要正名的理由有二，其实仔细思考未必充分，第一，散文诗为外来语，未能含括本国创作特色。如果以这种观点诘问所有外来语，如象征主义、超现实主义、后现代主义，则无一能含括本国创作特色，何独苛责「散文诗」一词？何况，此地的散文诗与他国内涵不同，「比较文学」才有存在的价值。更进一步，五四运动文学革命（诗开始分行书写）以迄于今日台湾的后现代现象（诗开始与其他电子媒体合流），无一不受西洋文化影响，「横的移植」多于「纵的继承」之时，外来语直接或间接地成为生活用语，已是台湾文化的普遍现象，实不必排斥散文诗一词。第二，诗与散文，文体不同，本质不同。此点应该也无可争议。散文诗是应用散文不分行的形式，以合乎一般文法、修辞的生活化语言，来完成诗的瞬间美感，或为惊喜之情，或为顿悟之境。散文诗是诗，诗为其目的，散文只是手段。反之，若以罗青这种观点来看「图象诗」，则图象与诗，本质不同，类型亦不同，是否也无法合成「图象诗」一词？图象诗可以成立，散文诗自然也可以成立。至于，有些散文诗缺少诗的质素，徒留散文松散的叙述语言，让读者混淆了诗与散文本质的差异，这不是「散文诗」这个名词造成的差错啊！ 　　分段诗，其实也有他的优点，那就是他与分行诗、图象诗，都是以诗的表现形式来分类，分类标准一致，逻辑理念清楚。然而，他也可能造成混淆，其一，分段诗的唯一定义是分段而不分行的诗，但是，散文诗也有只写一段的，如商禽的〈行径〉、〈天使们的恶作剧〉、〈路标〉、〈木星〉，这种「不分段」的现象如何能叫「分段诗」？其二，分行诗通常也分段，而且分的段数比散文诗还多（散文诗通常分两段），若是，谁才是真正的分段诗？其三，有些诗首段以散文不分行的方式出现，次段以后则分行书写，如管管的〈春天像你你像烟烟像吾吾像春天〉，如是，还可称之为分段诗吗？其四，抒情小品一样分段书写，分段散文与分段诗又如何分别？或许这又回到散文与诗的本质差异何在的老问题，可见，「散文诗」造成的混淆，「分段诗」亦不可免。 　　至于「散文诗」与「诗散文」还是有分别的吧！散文诗是诗，已如前述；诗散文则是诗化的散文，诗一般美的散文。古来评述韩愈与柳宗元，有这样的结论︰「韩诗如有韵之文，柳文似无韵之诗」，其间的差异性评价，不言可喻，或可做为「散文诗」与「诗散文」的思考佐证。或者，辨明「石屋」（石造之屋）与「屋石」（屋中基石）之异，散文诗与诗散文，亦可判然而分！ 散文诗，有人认为是「诗打破文体分类森严壁垒的界限，入侵散文领地之后的畸变。」[9] 　　依诗史之发展而言，此话未必精确。 　　楚辞、汉赋，我们可以称之为文言版的散文诗，辞赋押韵，是诗，辞赋的句子可长可短，是散文（文言也是散文）。但战国时代南方文学的楚辞，原不是春秋时代北方文学的诗经之反动，楚辞的作者包括汉朝的贾谊、东方朔等人，并非长期浸淫四言诗格律而想突破樊篱的人。诗经四言体，大体上是人民生活的实录，情意的发抒；楚辞六七言长短句，则是士人的情志幻想，瑰异丰厚。一般文学史的发展，都是人民活泼的创造力经由士人的仿学而逐渐定型，因此可见，楚辞的长短句型原不是为了打破诗经四言句型而来，这是两个不同的系统，因时因地而各自发展，呈现出定型与不定型的不同面貌。 　　白话的散文诗，一般以五四时期的沈尹默为其先驱，沈尹默的散文诗名作〈三弦〉发表于一九一八年《新青年》五卷二号，刘半农的散文诗〈晓〉发表于同年五月《新青年》，距一九一七年胡适、沈尹默、刘半农等最早发表白话新诗之日不到一年，其时，白话新诗还在尝试冲破旧诗格律的努力，新诗的形式一直到今天还未定型，显然，散文诗的出现不是为了挣脱新诗的某些形式镣铐而奋战。很可能，他还是古典诗词书写、印刷的遗迹，古典诗、文、词、曲，都是直行书写、印刷，由上而下，从右到左，不加标点，无分段落，一路而下；散文诗的排列方式，不就是承袭古典文学的旧路，拒采西洋诗分行的新径吗？ 　　 2006-12-27 10:40:08 补充： 　　兹举纪弦来台后新写的散文诗〈最后的一根火柴〉如下，此诗在简单的咏物之作中开展叙事功能，呈现出纪弦诗作的一贯风格︰以诗述志。 　　〈最后的一根火柴〉最后的一根火柴，静静地躺着，在火柴匣子里·没有人知道他的价值和意义，也没有人关心他的存在。他的热量是极其有限的，他的光度是藐乎其不足道的。但他将带给一个庞大的帝国以迅速的崩溃；使一曲交响乐的演奏突然中止；造成今后历史上三千个世纪的开明时代；或者是点亮了一盏新的天灯，当日月与星悉被摘去时也说不定。他静静地等待着 总有一天，会让你们看见，悲剧的幕启开，奇迹出现︰我是一根火柴，最后的。 　　
参考: nssh.tpc.edu-