一切历史都是当代史?
展开全部
一切历史都是当代史――柏格森是对的吗？
是历史学家克罗齐说的
一切历史都是当代史——柏格森，对吗
《历史的观念》是英国哲学家、历史学家柯林伍德的最后一部经典作品，在这部著作里柯林伍德表现了构建一种新的历史哲学的主张与努力，其问题便是如何认识历史、用什么方法去认识历史，谈详细一点就是历史本身究竟是什么？历史学又是一门怎样的学问、它与科学的关系是怎样的、有何根本上的作用？这是全书的基本问题。在这几个问题背后包含著作者将要构建的“历史的观念”的中心题旨，即 “一切历史都是思想史”，围绕着这一根本的“观念”，作者构筑起了他的内部宏大结构，并据此详细区分了关于历史学的内部研究与外部研究。我们可以明确看到在这种观念的构造内部，柯林伍德本人的历史哲学藉以前进的脉络是如何提出问题并进行方法上的阐释的。总之，不论作者在不遗余力地反驳什么还是回答什么，他所要开辟出的东西，无非就是对一个本源问题的观点与证明：当我们谈论历史时，我们在谈论什么。
“一切历史都是当代史”这句话的出处？ 20分
这句话是克罗齐说的 克罗齐（Bendetto Croce，1866—1952）又译柯罗齐。意大利哲学家、历史学家，新黑格尔主义的主要代表之一。1883年在罗马上大学。20世纪20年代形成自己的新黑格尔哲学体系。1903年起主编《评论》杂志。1920—1921年任教育大臣。政治思想上一直是意大利资产阶级自由主义的领袖人物。哲学上深受黑格尔影响，但认为黑格尔的唯心主义不够彻底。他把精神作为现实的全部内容，认为除精神之外单纯的自然是不存在的，哲学就是关于精神（全部存在着的现实）的科学，即纯粹的精神哲学。他的美学思想主要体现在《美学原理》中。《美学原理》的主要观点是“五正”、“五反”。“五正”是：（1）直觉即抒情的表现。他不承认世界上有“物质”存在，只承认“材料”（即情感、欲念、 *** 、痛感等）的存在。这些“材料”是心灵的产物，它一旦经过直觉，就可以获得“形式”，转化为意象（万事万物）。一切直觉既来源于情感又表现情感。（2）直觉即艺术。心里有了直觉品（直觉到的形象）就等于“表现”了艺术，至于这心中的艺术写不写，画不画，做不做，那是无关的，直觉即艺术。人人都有直觉，人人都是艺术家。在艺术家与一般人相比只是在直觉的量上不同。（3）直觉即欣赏。欣赏就是用直觉再造艺术家所创造的抒情的意象，从而得到和作者大致相同的体验和感受。欣赏和创造是统一的，不仅需要鉴赏力，也需要直觉的能力。（4）直觉的成功表现即是美。直觉的功用在于给无形式的情感赋予形式，使情感成为意象而“对象化”。这种“心灵的综合活动”有成功与失败之分，美只是指成功的表现，不成功的表现则是丑。美感就是成功的表现引起的一种 *** 。（5）语言就是艺术。他继承维柯的形象思维论，认为语言就是一种形象思维，在本质上和艺术相同。他根本不承认抽象思维和艺术有关，认为把思想当成直觉的活动是荒谬的。 “五反”从反面肯定了艺术是一种纯直觉的存在。它包括（1）艺术不是物理的事实；（2）艺术不是功利活动；（3）艺术不是道德活动；（4）艺术不是概念的或逻辑的活动；（5）艺术不能分类。“五正”“五反”肯定了直觉即表现，把黑格尔以理念为核心的理性主义美学转变为以直觉为中心的非理性主义美学，开辟了20世纪西方美学的新趋向，对英国鲍桑葵、开瑞特和科林伍德都有影响。主要著作有《精神哲学》（4卷，1908—1917）、《作为表现的科学和一般语言学的美学的历史》（1902）、《黑格尔哲学中的死东西和活东西》（1907）、《美学原理》（1910）等。
如何理解“一切历史都是当代史”?
历史与现实息息相关。历史是过去的现实，现实是未来的历史。人类从事每个时段的社会实践，无不需要以已经具备的历史条件作基础，无不需要借鉴有关的历史经验。中国历代史学家和政治家，一贯认为历史之用在于以古鉴今。司马迁著《史记》意在“述往事，思来者”，司马光编《资治通鉴》是要“鉴前人之兴衰，写当今之得失”，唐太宗李世民认为“以史为镜，可以知兴替”，等等，表达的都是用历史为现实服务的思想。
一切历史都是当代史 出处
意大利学者克罗齐1917年提出的一个著名命题。“一切历史都是当代史”这是克罗奇被人引用到氾滥的一句话，然而如果因此望文生义的理解为这是歪曲历史以迎合现在.历史正是以当前的现实生活作为其参照系，这意味着，过去只有和当前的视域相重合的时候，才为人所理解。其含义是说，不仅我们的思想是当前的，我们所谓的历史也只存在于我们的当前；没有当前的生命，就没有过去的历史可言。
怎么理解：一切历史都是当代史
“一切历史都是当代史”，这是克罗奇在其专著《历史学的理论和实际》中提出的。对于克罗奇这句话很多人抱有不同的观点，其中比较被人所接受的是柯林武德的论述：“一切历史都是当代史：但并非在这个词的通常意义上，即当代史意味着为期较近的过去的历史，而是在严格的意义上，即人们实际上完成某种活动时对自己的活动的意识。因此，历史就是活着的心灵的自我认识” 。这段话恰当的说明了这一命题的重要内涵——当代史是自我认识在历史中的再现。而要把这种再现归结为历史本身，重心就自然而然地落在了当代史对历史的全面涵盖，这种涵盖需要对当代史做出一番新的诠释：“‘当代’一词只能指那种紧跟着某一正在被做出的活动而出现的、作为对那一活动的意识的历史” 。当代并不仅仅是一个时间概念，而更多的是一个思想概念。正如克罗齐自己所表明的，“当代”是对历史做出叙述时所出现的一种思考状态。这种思考无疑是思想的现实化和历史化，并通过思想的历史花进而发现了历史学的真谛所在，即：一切历史都是当代史。
历史就是过去与现在无休止的对话：我们在现实世界中，要了解当今世界的格局为什么会这样，要知道世界未来可能会有怎么样的发展，了解历史是必不可少的。所以说有一句话，忘记过去就意味着背叛。同样的，历史其实是在一个不断重新构建的过程。因为我们所了解到的历史都是听别人说的（文献影片资料）。这些未必真实。所以说，历史其实是在不断地重构，可能这种重构是真的，也可能是假的。但是有一点可以肯定这和当时的统治阶级有关。懂吗？封建社会宣扬孔孟，刚理伦常，社会主义社会就不会宣扬，甚至对有些持否定态度。这就是历史的重建，在古人眼中，朱熹是个圣人，但是现在很多书中介绍的来看，朱熹有很多让人诟病的地方，这就是一种历史古今的对话。历史是个任人打扮的小姑娘：每个时代的统治阶级都需要塑造有利于自己统治基础。所以说，唐朝的李家要把自己认作是老子的后代，这就是一种改变历史为自己的统治服务。历史是为统治者服务的。所以很多时候你看到未必真实，特别是历史教科书上的。所以说，日本要修改自己的教科书。这个晓得撒。没有那个国家想让自己的人民认为自己的国家曾经是邪恶的。所以说有句话，历史是由胜利者书写的。成王败寇。
如何看待“一切真历史都是当代史”
“一切历史都是当代史”，这是克罗奇在其专著《历史学的理论和实际》中提出的。对于克罗奇这句话很多人抱有不同的观点，其中比较被人所接受的是柯林武德的论述：“一切历史都是当代史：但并非在这个词的通常意义上，即当代史意味着为期较近的过去的历史，而是在严格的意义上，即人们实际上完成某种活动时对自己的活动的意识。因此，历史就是活着的心灵的自我认识” 。这段话恰当的说明了这一命题的重要内涵——当代史是自我认识在历史中的再现。而要把这种再现归结为历史本身，重心就自然而然地落在了当代史对历史的全面涵盖，这种涵盖需要对当代史做出一番新的诠释：“‘当代’一词只能指那种紧跟着某一正在被做出的活动而出现的、作为对那一活动的意识的历史” 。当代并不仅仅是一个时间概念，而更多的是一个思想概念。正如克罗齐自己所表明的，“当代”是对历史做出叙述时所出现的一种思考状态。这种思考无疑是思想的现实化和历史化，并通过思想的历史花进而发现了历史学的真谛所在，即：一切历史都是当代史。
历史就是过去与现在无休止的对话：我们在现实世界中，要了解当今世界的格局为什么会这样，要知道世界未来可能会有怎么样的发展，了解历史是必不可少的。所以说有一句话，忘记过去就意味着背叛。同样的，历史其实是在一个不断重新构建的过程。因为我们所了解到的历史都是听别人说的（文献影片资料）。这些未必真实。所以说，历史其实是在不断地重构，可能这种重构是真的，也可能是假的。但是有一点可以肯定这和当时的统治阶级有关。懂吗？封建社会宣扬孔孟，刚理伦常，社会主义社会就不会宣扬，甚至对有些持否定态度。这就是历史的重建，在古人眼中，朱熹是个圣人，但是现在很多书中介绍的来看，朱熹有很多让人诟病的地方，这就是一种历史古今的对话。历史是个任人打扮的小姑娘：每个时代的统治阶级都需要塑造有利于自己统治基础。所以说，唐朝的李家要把自己认作是老子的后代，这就是一种改变历史为自己的统治服务。历史是为统治者服务的。所以很多时候你看到未必真实，特别是历史教科书上的。所以说，日本要修改自己的教科书。这个晓得撒。没有那个国家想让自己的人民认为自己的国家曾经是邪恶的。所以说有句话，历史是由胜利者书写的。成王败寇。
一切历史都是现代史是对的吗
不对。
克罗齐的名言是“一切历史都是当代史”，这句话常常引起误解。
从认识论的角度可以认为，历史正是以当前的现实生活作为其参照系，这意味着，过去只有和当前的视域相重合的时候，才为人所理解。一个在自己现实生活中完全不懂的爱情魅力为何的俗物，大概不能理解克拉奥佩特拉的眼泪如何使得一个王朝覆灭。他们最多只知道有如此这般的事情，但是不能领会它们。故此可以说，一个对中国民法典的体系毫无热情的人，就不能真正懂得希腊化的罗马法学在形式理性上的成就。
从本体论来看，其含义是说，不仅我们的思想是当前的，我们所谓的历史也只存在于我们的当前；没有当前的生命，就没有过去的历史可言。所谓“当代”，是指它构成我们当前的精神生活的一部分，历史是精神活动，而精神活动永远是当前的，决不是死去了的过去。对克罗齐来说，时间本身不是独立的存在，也不是事物存在的外在条件；他只是精神自身的一部分，所以我们既不能把时间、也不能把过去看成是精神以外的事物。故此又可以说在大家看来早已消逝的古罗马的荣光，其实依然活生生存在于精神之中，存在于从萨维尼到每一个热爱罗马法的人的精神和著述之中。只要它还影响着我们，就存在于我们之间。
有人曾指责克罗齐赋予一切历史以当代性的历史观是一种实用主义的历史观。这其实是对克罗齐“一切历史都是当代史”命题的歪曲。历史学中的实用主义者相信史料本身会说话，会给研究者呈现出其希望有的意义来，实用主义史学更是为了现实的需要对历史进行有意识的篡改或解说。与此相反，克罗齐认为，史料本身并不会说话，使史料发挥作用的只能是历史学家的学识水平，历史学家的学识水平越高，越具有创造性，所揭示的历史意义就越深刻；历史学家不是被动接受、考订和阐释史料，而是发挥巨大的主动性和创造力。所以说，克罗齐的“一切历史都是当代史”并不是实用主义史学，相反，这是其历史哲学所揭示的历史研究的特性之一。
被误读的“一切历史都是当代史”_文化_腾讯网
cul.qq/a/20130527/004050
是历史学家克罗齐说的
一切历史都是当代史——柏格森，对吗
《历史的观念》是英国哲学家、历史学家柯林伍德的最后一部经典作品，在这部著作里柯林伍德表现了构建一种新的历史哲学的主张与努力，其问题便是如何认识历史、用什么方法去认识历史，谈详细一点就是历史本身究竟是什么？历史学又是一门怎样的学问、它与科学的关系是怎样的、有何根本上的作用？这是全书的基本问题。在这几个问题背后包含著作者将要构建的“历史的观念”的中心题旨，即 “一切历史都是思想史”，围绕着这一根本的“观念”，作者构筑起了他的内部宏大结构，并据此详细区分了关于历史学的内部研究与外部研究。我们可以明确看到在这种观念的构造内部，柯林伍德本人的历史哲学藉以前进的脉络是如何提出问题并进行方法上的阐释的。总之，不论作者在不遗余力地反驳什么还是回答什么，他所要开辟出的东西，无非就是对一个本源问题的观点与证明：当我们谈论历史时，我们在谈论什么。
“一切历史都是当代史”这句话的出处？ 20分
这句话是克罗齐说的 克罗齐（Bendetto Croce，1866—1952）又译柯罗齐。意大利哲学家、历史学家，新黑格尔主义的主要代表之一。1883年在罗马上大学。20世纪20年代形成自己的新黑格尔哲学体系。1903年起主编《评论》杂志。1920—1921年任教育大臣。政治思想上一直是意大利资产阶级自由主义的领袖人物。哲学上深受黑格尔影响，但认为黑格尔的唯心主义不够彻底。他把精神作为现实的全部内容，认为除精神之外单纯的自然是不存在的，哲学就是关于精神（全部存在着的现实）的科学，即纯粹的精神哲学。他的美学思想主要体现在《美学原理》中。《美学原理》的主要观点是“五正”、“五反”。“五正”是：（1）直觉即抒情的表现。他不承认世界上有“物质”存在，只承认“材料”（即情感、欲念、 *** 、痛感等）的存在。这些“材料”是心灵的产物，它一旦经过直觉，就可以获得“形式”，转化为意象（万事万物）。一切直觉既来源于情感又表现情感。（2）直觉即艺术。心里有了直觉品（直觉到的形象）就等于“表现”了艺术，至于这心中的艺术写不写，画不画，做不做，那是无关的，直觉即艺术。人人都有直觉，人人都是艺术家。在艺术家与一般人相比只是在直觉的量上不同。（3）直觉即欣赏。欣赏就是用直觉再造艺术家所创造的抒情的意象，从而得到和作者大致相同的体验和感受。欣赏和创造是统一的，不仅需要鉴赏力，也需要直觉的能力。（4）直觉的成功表现即是美。直觉的功用在于给无形式的情感赋予形式，使情感成为意象而“对象化”。这种“心灵的综合活动”有成功与失败之分，美只是指成功的表现，不成功的表现则是丑。美感就是成功的表现引起的一种 *** 。（5）语言就是艺术。他继承维柯的形象思维论，认为语言就是一种形象思维，在本质上和艺术相同。他根本不承认抽象思维和艺术有关，认为把思想当成直觉的活动是荒谬的。 “五反”从反面肯定了艺术是一种纯直觉的存在。它包括（1）艺术不是物理的事实；（2）艺术不是功利活动；（3）艺术不是道德活动；（4）艺术不是概念的或逻辑的活动；（5）艺术不能分类。“五正”“五反”肯定了直觉即表现，把黑格尔以理念为核心的理性主义美学转变为以直觉为中心的非理性主义美学，开辟了20世纪西方美学的新趋向，对英国鲍桑葵、开瑞特和科林伍德都有影响。主要著作有《精神哲学》（4卷，1908—1917）、《作为表现的科学和一般语言学的美学的历史》（1902）、《黑格尔哲学中的死东西和活东西》（1907）、《美学原理》（1910）等。
如何理解“一切历史都是当代史”?
历史与现实息息相关。历史是过去的现实，现实是未来的历史。人类从事每个时段的社会实践，无不需要以已经具备的历史条件作基础，无不需要借鉴有关的历史经验。中国历代史学家和政治家，一贯认为历史之用在于以古鉴今。司马迁著《史记》意在“述往事，思来者”，司马光编《资治通鉴》是要“鉴前人之兴衰，写当今之得失”，唐太宗李世民认为“以史为镜，可以知兴替”，等等，表达的都是用历史为现实服务的思想。
一切历史都是当代史 出处
意大利学者克罗齐1917年提出的一个著名命题。“一切历史都是当代史”这是克罗奇被人引用到氾滥的一句话，然而如果因此望文生义的理解为这是歪曲历史以迎合现在.历史正是以当前的现实生活作为其参照系，这意味着，过去只有和当前的视域相重合的时候，才为人所理解。其含义是说，不仅我们的思想是当前的，我们所谓的历史也只存在于我们的当前；没有当前的生命，就没有过去的历史可言。
怎么理解：一切历史都是当代史
“一切历史都是当代史”，这是克罗奇在其专著《历史学的理论和实际》中提出的。对于克罗奇这句话很多人抱有不同的观点，其中比较被人所接受的是柯林武德的论述：“一切历史都是当代史：但并非在这个词的通常意义上，即当代史意味着为期较近的过去的历史，而是在严格的意义上，即人们实际上完成某种活动时对自己的活动的意识。因此，历史就是活着的心灵的自我认识” 。这段话恰当的说明了这一命题的重要内涵——当代史是自我认识在历史中的再现。而要把这种再现归结为历史本身，重心就自然而然地落在了当代史对历史的全面涵盖，这种涵盖需要对当代史做出一番新的诠释：“‘当代’一词只能指那种紧跟着某一正在被做出的活动而出现的、作为对那一活动的意识的历史” 。当代并不仅仅是一个时间概念，而更多的是一个思想概念。正如克罗齐自己所表明的，“当代”是对历史做出叙述时所出现的一种思考状态。这种思考无疑是思想的现实化和历史化，并通过思想的历史花进而发现了历史学的真谛所在，即：一切历史都是当代史。
历史就是过去与现在无休止的对话：我们在现实世界中，要了解当今世界的格局为什么会这样，要知道世界未来可能会有怎么样的发展，了解历史是必不可少的。所以说有一句话，忘记过去就意味着背叛。同样的，历史其实是在一个不断重新构建的过程。因为我们所了解到的历史都是听别人说的（文献影片资料）。这些未必真实。所以说，历史其实是在不断地重构，可能这种重构是真的，也可能是假的。但是有一点可以肯定这和当时的统治阶级有关。懂吗？封建社会宣扬孔孟，刚理伦常，社会主义社会就不会宣扬，甚至对有些持否定态度。这就是历史的重建，在古人眼中，朱熹是个圣人，但是现在很多书中介绍的来看，朱熹有很多让人诟病的地方，这就是一种历史古今的对话。历史是个任人打扮的小姑娘：每个时代的统治阶级都需要塑造有利于自己统治基础。所以说，唐朝的李家要把自己认作是老子的后代，这就是一种改变历史为自己的统治服务。历史是为统治者服务的。所以很多时候你看到未必真实，特别是历史教科书上的。所以说，日本要修改自己的教科书。这个晓得撒。没有那个国家想让自己的人民认为自己的国家曾经是邪恶的。所以说有句话，历史是由胜利者书写的。成王败寇。
如何看待“一切真历史都是当代史”
“一切历史都是当代史”，这是克罗奇在其专著《历史学的理论和实际》中提出的。对于克罗奇这句话很多人抱有不同的观点，其中比较被人所接受的是柯林武德的论述：“一切历史都是当代史：但并非在这个词的通常意义上，即当代史意味着为期较近的过去的历史，而是在严格的意义上，即人们实际上完成某种活动时对自己的活动的意识。因此，历史就是活着的心灵的自我认识” 。这段话恰当的说明了这一命题的重要内涵——当代史是自我认识在历史中的再现。而要把这种再现归结为历史本身，重心就自然而然地落在了当代史对历史的全面涵盖，这种涵盖需要对当代史做出一番新的诠释：“‘当代’一词只能指那种紧跟着某一正在被做出的活动而出现的、作为对那一活动的意识的历史” 。当代并不仅仅是一个时间概念，而更多的是一个思想概念。正如克罗齐自己所表明的，“当代”是对历史做出叙述时所出现的一种思考状态。这种思考无疑是思想的现实化和历史化，并通过思想的历史花进而发现了历史学的真谛所在，即：一切历史都是当代史。
历史就是过去与现在无休止的对话：我们在现实世界中，要了解当今世界的格局为什么会这样，要知道世界未来可能会有怎么样的发展，了解历史是必不可少的。所以说有一句话，忘记过去就意味着背叛。同样的，历史其实是在一个不断重新构建的过程。因为我们所了解到的历史都是听别人说的（文献影片资料）。这些未必真实。所以说，历史其实是在不断地重构，可能这种重构是真的，也可能是假的。但是有一点可以肯定这和当时的统治阶级有关。懂吗？封建社会宣扬孔孟，刚理伦常，社会主义社会就不会宣扬，甚至对有些持否定态度。这就是历史的重建，在古人眼中，朱熹是个圣人，但是现在很多书中介绍的来看，朱熹有很多让人诟病的地方，这就是一种历史古今的对话。历史是个任人打扮的小姑娘：每个时代的统治阶级都需要塑造有利于自己统治基础。所以说，唐朝的李家要把自己认作是老子的后代，这就是一种改变历史为自己的统治服务。历史是为统治者服务的。所以很多时候你看到未必真实，特别是历史教科书上的。所以说，日本要修改自己的教科书。这个晓得撒。没有那个国家想让自己的人民认为自己的国家曾经是邪恶的。所以说有句话，历史是由胜利者书写的。成王败寇。
一切历史都是现代史是对的吗
不对。
克罗齐的名言是“一切历史都是当代史”，这句话常常引起误解。
从认识论的角度可以认为，历史正是以当前的现实生活作为其参照系，这意味着，过去只有和当前的视域相重合的时候，才为人所理解。一个在自己现实生活中完全不懂的爱情魅力为何的俗物，大概不能理解克拉奥佩特拉的眼泪如何使得一个王朝覆灭。他们最多只知道有如此这般的事情，但是不能领会它们。故此可以说，一个对中国民法典的体系毫无热情的人，就不能真正懂得希腊化的罗马法学在形式理性上的成就。
从本体论来看，其含义是说，不仅我们的思想是当前的，我们所谓的历史也只存在于我们的当前；没有当前的生命，就没有过去的历史可言。所谓“当代”，是指它构成我们当前的精神生活的一部分，历史是精神活动，而精神活动永远是当前的，决不是死去了的过去。对克罗齐来说，时间本身不是独立的存在，也不是事物存在的外在条件；他只是精神自身的一部分，所以我们既不能把时间、也不能把过去看成是精神以外的事物。故此又可以说在大家看来早已消逝的古罗马的荣光，其实依然活生生存在于精神之中，存在于从萨维尼到每一个热爱罗马法的人的精神和著述之中。只要它还影响着我们，就存在于我们之间。
有人曾指责克罗齐赋予一切历史以当代性的历史观是一种实用主义的历史观。这其实是对克罗齐“一切历史都是当代史”命题的歪曲。历史学中的实用主义者相信史料本身会说话，会给研究者呈现出其希望有的意义来，实用主义史学更是为了现实的需要对历史进行有意识的篡改或解说。与此相反，克罗齐认为，史料本身并不会说话，使史料发挥作用的只能是历史学家的学识水平，历史学家的学识水平越高，越具有创造性，所揭示的历史意义就越深刻；历史学家不是被动接受、考订和阐释史料，而是发挥巨大的主动性和创造力。所以说，克罗齐的“一切历史都是当代史”并不是实用主义史学，相反，这是其历史哲学所揭示的历史研究的特性之一。
被误读的“一切历史都是当代史”_文化_腾讯网
cul.qq/a/20130527/004050
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
