Question

朱可夫有没有打过败仗？

斯大林曾经高度赞扬朱可夫：“朱可夫是我的麦克莱伦！和麦克莱伦一样，朱可夫也总是多要些人，多要些钱，他还多要些飞机，他总觉得不够，但是他从来没有打过败仗!：”请问事实果真如此吗
如果战术上的失利是为了战略的更好部署的话，那这样的失利不是败仗，我想问的是没有为了战略考虑的战术上的失利，或者就是战略上的失利

Answer 1

果真如此，二战中，朱可夫在远东打赢了日本人。当苏军在西部苏德战场上节节败退之时，朱可夫先奉命指挥预备方面军。朱可夫的预备队方面军投入斯摩棱斯克会战，命令朱可夫夺回叶利尼亚突出部。朱可夫用第24集团军的10个师于8月30日发起进攻，9月8日收复叶利尼亚突出部，并向西推进了25公里。这是斯摩棱斯克会战中苏军唯一取胜的一次战役。之后德军便在夺取莫斯科、列宁格勒、斯大林格勒三个战略目标的战役中被朱可夫完败。之后苏德战场迎来转折，德军就没有什么胜仗打过了。这样朱可夫就没有打过败仗。
如果硬要说出一个的话，朱可夫在担任总长的时候，力主撤退保全的西南方面军，被斯大林一纸战至一兵一卒的命令断送，可否勉强凑数？

Answer 2

“败仗”是什么概念呢？是不是等同于失利，就是说没有达成战略、战役或战术目标？有时候也可能有这种情况：战略目标达成了，但是部分战役或战术目标却未能达成。就是战略上胜利了，但在局部却失利了。这样的情况很多。就以卫国战争初期的战事为例，德军在基辅方向取得重大胜利后，进攻的战略重心北移至中路即莫斯科方向，西方面军节节败退。斯大林马上命令朱可夫接任西方面军司令员，但是这个时候不是以个人意志为转移的，不是换个主帅就能解决问题的。朱可夫接手后，部队还是不断地后退，没办法建立起连绵的稳固的防线。从距莫斯科250公里的远接近地撤退到莫斯科城下。那你说，这时候算不算他打败仗呢？也许你也知道，莫斯科战役最关键的时刻，德军先锋短时占领了克拉斯纳亚波利亚纳，距红场仅25公里；另一路德军从北翼甚至突破了莫斯科运河，插到了后方。最后还是最高统帅部投入了从远东方向调来的3个新锐集团军，朱可夫力排众议，坚持自己的正确意见，没有过早动用预备队，而是经过比较周密的准备后，才于12月5日发起反攻。
所以，怎么说呢？我想表达的意思是，我们后人评说一番非常简单，上下嘴皮子一碰就行了。在彼时彼刻，那是事关国家和民族生死命运的大事，情况是非常复杂的。莫斯科战役最终取胜，主要是双方实力较量的结果，也是整个民族意志的胜利，朱可夫只是一个典型代表，他的作用相对而言是次要的。莫斯科战役与后来的斯大林格勒战役的过程非常相似。朱可夫这个人也确实不简单，他的战略判断能力、对局势的把握和执行既定决心的坚毅确实出众。但是，通过后来历史全面的科学评判，那个时候其他人也可以完成同样的作用，比如罗科索夫斯基、科涅夫、华西列夫斯基、安东诺夫、叶廖缅科等这些杰出的军事人才，都可以胜任。
只是在官方史家的作用下，朱可夫个人作用被夸大了。

Answer 3

朱可夫的一大问题是:在主要突击方向上没有数倍于敌的兵力优势,他是不会也不敢打仗的

Answer 4

当然有。哪有什么从来没有打过败仗的人，除非这个废物只打过一场战役。即便是在朱可夫的胜仗中，苏联人的损失也常常超过德国人。

Answer 5

有打过，你去百度上面搜索“火星行动”，在勒热夫突出部被莫德尔的部队造成巨大伤亡，50多万人