Question

如何看待中小学教师退出机制？

Answer 1

前几年，不少高校实行了“非升即走”制度，当时就引发了较大的争议。如今中小学也已经开始实行“教师退出机制”，各地纷纷开始发文，预示着退出机制正式落地。

当时“非升即走”制度实施之后，不少反对者认为：这一制度的落地不利于刚参加工作的年轻硕士、博士毕业生，给予这些刚毕业的人才过多的压力，不利于他们专心于科研、教学工作。

但事实证明，这一制度的落地促进了学校教学、科研水平的提高，尽管这些年轻人才感到压力巨大，但正是工作上的压力倒逼他们做好教学、科研工作，对学校的发展有很大的帮助。年轻学者在评聘制度之下脱颖而出，激活在编教师队伍的活力，打破了部分教师“躺平”的心态。

高校实行“非升即走”制度取得了明显成效后，想不到中小学也开始效仿，提出了中小学“教师退出机制”。目前已经有多个地区实行了“教师退出机制”，如南京、宁波、北京等地。那中小学“教师退出机制”有什么不一样呢？

中小学“教师退出机制”在两个层面上的含义

很多人看到“教师退出”几个字就立刻联想到啦，教师已经不再是当初的“铁饭碗”，教师队伍已经不能再“躺平”了。没错，时代已经不再允许教师“躺平”，但“教师退出”也没有那么容易。这里的退出包含了两层含义：

1.退出所在岗位，即转岗、调岗、待岗、离岗休养等

这种类型的退出并不是字面意思上的“退出”，这里指的是由于某种因素导致教师不再适合原岗位的工作。具体的情况有：由于教学水平的影响，导致教师不再适合教学工作，将教师调到非教学岗；另外，由于教师患有重大疾病需要休养，将教师进行离岗休养；其次，由于教师自身水平不再适合教师工作，将教师进行待岗培训，培训合格后方能进行教学工作。

2.解聘，即退出教师队伍

这种类型的退出性质比较严重，主要是针对一些“常年吃空饷”、严重违反教师道德、严重违法乱纪、“私招乱聘”这部分教师。

从教师队伍建设的角度来说，大规模的人员减少是不可能的，所以，第一种退出机制占大多数，真正退出教师队伍还是极少数。

“教师退出机制”落地有效解决了两大问题

在我看来，教师队伍实行“教师退出机制”主要解决了两个问题：1.中小学教师队伍缺乏活力和硬性考核；2.乡村、城市地区教学资源严重失衡。

在人们眼中，教师一直是“铁饭碗”，只要不犯特别严重的错误，基本都能安稳退休。正是这种思想，导致了教师队伍缺乏活力和硬性考核指标。中小学的教师队伍大部分都在完成自己能力范围之内的工作，久而久之形成了“惰性”，不利于教师队伍水平的提高。“教师退出机制”在根本上解决了教师队伍“不思进取”的“躺平”心态，为中小学教师队伍重新注入了活力。