Question

议论文：小议舍生取义

字数600字就够。 速度快阿 。
字数400字 。600太多了。

Answer 1

小议舍生取义
（寒涧雪儿）
舍生取义无疑是值得令所有人尊敬的，但只这样要求自已，而不能用舍生取义去要求别人。孔子说过：“已所不欲勿施于人。”但切不可以认为，“已所欲”就可以“施于人”。你要舍生取义，是你的事，但你不能强迫别人也去舍生取义。

西方以人本主义出发，认为生命是第一位的，但并不是一贯如此。西方人本主义精神以希腊为起源，但在中世纪受到了压制，而在文艺复兴以后，才有重新成为人们意识的主流。中国的精神并非如你所说，义重于生命是几千年来的一贯的看法。以孔孟为代表的原始儒家，有许多的人本主义思想，比如孟子就爱人而不爱国，他能很坦然地接受施行仁政的异国人的征服，他认为只要人民好就行了，国不国的不在话下，在当代他只怕也要被戴上汉奸的帽子了。

然而以朱熹为代表的后世儒家，对孔孟精神大加修改。比如孔子说：“君君臣臣。”意思是君要尽君的义务，臣要尽臣的义务，而且根据孔子“君子之德风，小人之德草”的理论，君的义务还要比臣重一些，这和卢梭的社会契约论有相似之处。然而后世儒家去有意将其曲解为“君为臣纲”，意为臣对君要服从，而不是原来的互负义务的关系。又如朱子提出要“存天理，灭人欲”，这已完全违反了孔子的“仁”的精神，仁者人也，就是人性，后世儒家却压制人性，使中国的精神进入了黑暗的中世纪。鲁迅认为儒家思想是“吃人的礼教”，这是对的，但吃人的是朱子，孔孟却替他背上了黑锅。

中国的五四运动作为思想启蒙运动是失败的。西方的文艺复兴从他们自已的文明中，发掘出人本主义精神；而中国的五四运动，却由于中国人失去了自信力，失去在自已的文化中寻找出路的信心，而成为了对传统文化的自阉运动。如果中国完全抛弃自已的传统文化，全盘接受西方的人本主义，这也是好的，但是中国人并不知道自已的问题出在哪，并不知道自已的文化为什么要不得，因此他们也并不清楚应该移植西方的什么文化。结果，西方的各种文化蜂拥而来，而中国人接受和自已的中世纪传统（而非孔孟传统）最接近的专制主义文化，这也算是臭味相投吧。北大的朱苏力提出“法律本土资源论”，认为法律制度的移植，需要有本土资源。其实法律只是文化的一部分，文化的移植何尝就不需要本土资源！

中国有点像《笑傲江湖》里的林平之，因为受尽曲辱而一心要练成世界上最高的武功－－葵花宝典，但中国没有林平之那样幸运，林平之自宫之后练成了葵花宝典，报了大仇，而中国没有。中国更像那个网上广为人知的FLASH里的黑客，那个黑客盗得了《葵花宝典》，上面第一而写着“欲练神功，必先自宫”，他做到了，可是他翻开第二页，却看到上面写着，“即使自宫，未必成功”。中国到今天为此，没有成功。

Answer 2

小议“舍生取义”

几千年前，孟子挥毫泼墨、激昂陈词“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”“死亡还是生存，是个问题”。面临“问题”，“义”薄云天，于是“舍生取义”。

什么是“义”？ “义”究竟怎样理解呢？

“义”是中国古代一种含义极广的道德范畴.本指公正、合理而应当做的。孔子最早提出了“义”。孟子则进一步阐释了“义”。他认为“信”和“果”都必须以“义”为前提。他们把“义”作为儒家最高的道德标准之一。儒家把“义”与“仁”、“礼”、“智”、“信”合在一起，称为“五常”。其中的“仁义”成为封建道德的核心。《论语.里仁》：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。”又：“君子喻于义，小人喻于利。”《孟子.离娄上》：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。”

“义”是中国人自古以来所崇尚的一种精神。根植在古老国度世人的胸怀，成为一种框范，一种情结，一种信仰，犹如宗教之于教徒。

“义”指的是做人的气节。“义”是一种绝对的道德观，也就是指道义以及符合道义的行为。

“义”的界限在于取不取不义之财；孔子云：：“饭疏饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”（《述而》）即是说，合乎道义的生活，即使贫贱困苦，也使人感到精神充实、快乐，而那种凭借不正当的手段谋得的富贵利禄，虽然可以使人得到物质利益的满足，却只如那飘忽即逝的浮云，不值得一顾。孔子主张有仁德的人应“谋道不谋食”，“忧道不忧贫”（《卫灵公》）。他说：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”（《卫灵公》）。为了追求道德的价值，即使是牺牲生命也在所不惜。

“义”的气节在于能不能主持公正； 太平公主是武则天的女儿，手握重权，骄横跋扈，没有人不怕她的。然而，李元纮却不信这个邪。李元纮，唐京兆（今陕西省西安市）人，性格刚毅，不畏权贵。他在担任雍州司户期间，太平公主和寺院里的和尚争夺磨石，打官司打到了李元纮那里，李元纮判决太平公主将磨石归还给寺院里的和尚。窦怀忠担任雍州长史，害怕太平公主的权势，故而催促李元纮改变判决。谁知，比芝麻官还小的雍州司户李元纮却在判词的后面用大字写道：“南山可以移动，这个案件不可更改。”他毫不畏惧主持公正的态度，便是义的气节。

“义”的境界在于敢不敢为正义献身。忽必烈劝降文天祥失败，便下令杀害文天祥。文天祥死后，人们发现了他写的遗书，书中“赞词”说：“孔曰成仁，孟曰取义，唯其义尽，所以仁至，读圣贤书，所学何事？而今而后，庶几无愧。”

屈原不与腐败无能的统治者同流合污，求取的是道义；谭嗣同吟咏着“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”血染午门，求取的是真理；朱自清宁可饿死不吃美国救济粮，要的是骨气。“生命诚可贵，道义价更高”！

“ 我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……”鲁迅称之为筋骨和脊梁的人便是“义”盖云天的人！

但是，“义”不是义气，不是愚忠，更不是轻视生命，视生命如草芥。

历史佳话“桃园三结义”之刘关张，关羽死后，张飞忧伤过度，情绪失常，责命将士赶制白孝白甲而招来杀生之祸。刘备更是气昏了头，随即下令讨伐江东，结果落得“火烧连营七百里”，自己也病死白帝城。为了哥们义气，他们不仅仅失去的是自身性命，失去的也是整个蜀国的锦绣前程啊。如此的“舍生取义”，真是可悲可叹！

日本的武士道精神便是愚忠的版本。日本“武士道”是以为主君不怕死、不要命的觉悟为根本。武士道的诀窍就是看透了死亡，“不怕死”而为主君毫无保留的舍命献身。“切腹是武士道最忠义的表现”。“武士应尽的忠义，是以殉死为最高。举例说，佐贺锅岛藩第四代吉茂，年轻时非常粗暴，他的家臣中有不讨其喜欢的，即将此人之妻的坏话写在扇上，交给近侍说“你把此扇让他看，再将那家伙做何反应呈报”。此家臣看了扇之后，并不知道是谁写的，即把此扇撕破。近侍即将此呈报。吉茂公曰“将主人书写的东西撕裂，乃是无礼者。令他切腹。 ”
今年11月26日早上，上海海事大学09级法学系研究生杨元元在学校某研究生宿舍的卫生间用两条系在一起的毛巾将身体悬挂在卫生间水龙头上，半蹲着以一种极为痛苦的方式结束了自己的生命。舆论一片喧哗，难道就为了不能体面地尽孝，为了不能实现“老板”的梦想？其实是信念的破灭，哀莫大于心死。“知识不能改变命运”悲叹幽微，生命如烟。不满现实，也不能如此轻视生命，舍本求末。没有生命，怎能实现理想？ “尺水兴波，死水微澜”。但愿一介幽怨的生命能够死得其所，引起世人的反思！
新时代新境界，我们应赋予“义”更多更新的含义。辨证和理智地对待“舍生取义”，做一个“德行合一”的人。