Question

初三一道历史题

苏联解体十余年来，在俄罗斯社会和广大历史学家的意识中发生了许多重大变化，出现了一些对苏联重大历史事件和历史人物重新评价的新观点。

材料一：吴恩远在《俄罗斯最新历史教科书关于苏联历史评价的一些新观点》中指出：斯大林确实放弃了新经济政策，但判断这个“放弃”正确与否，不能仅仅看他是否符合列宁的教导，而要看它是否合乎当时的实践。

2003年3月4日，亚历山大·季诺维耶夫（俄罗斯哲学家、社会学家和作家）在《苏维埃俄罗斯报》发文说，“考虑到具体历史条件，考虑到人员等情况，斯大林为首的领导是按最佳方案行动的。环境本身迫使他们采取那样的行动。”他称斯大林为人类历史上最伟大的人物之一。

材料二：由俄罗斯教育部审定的《20世纪祖国史》中对赫鲁晓夫有这样的评价：赫鲁晓夫在苏联历史上的作用就像他的黑白两色大理石的墓碑，具有两面性。

材料三：历史学家尤·叶梅利亚诺夫撰文写道，“对斯大林作用的评价不应该脱离当时的时代。那时候主要注重实际成就，不太注重为了促进经济增长付出了多大代价这样的问题。当斯大林逝世之际，他给俄罗斯留下什么?俄罗斯当时是世界上数一数二的强国!那些指责斯大林的人（戈尔巴乔夫等）却用其双手毁灭了这个超级大国！”

回答问题：

（1）材料一、三主张应主要从哪些角度评价斯大林时期的重大历史事件？结合所学知识，从上述角度分析斯大林“放弃”新经济政策的合理性。

（2）结合所学知识说明“赫鲁晓夫在苏联历史上的作用具有两面性”。

（3）简述“戈尔巴乔夫等”是如何“用其双手毁灭了这个超级大国”的？

Answer 1

1、主张从苏联当时的国情、国际环境、两级争霸的时代背景，实践的成就来评价斯大林时期的重大历史事件。
经过二战的创伤，国民经济在新经济政策下有所恢复，但是两级争霸的格局，外部敌人的威胁，使得苏联不能走以轻工业带动重工业的循序渐进的发展方式，而必须着重发展重工业，发展军事，抵御外敌。而以当时苏联的国力，必须实行高度集中的政治经济体制才能实现有优先发展重工业。
2、赫鲁晓夫打破了对斯大林的盲目崇拜，苏联领导人开始探索苏联新的改革出路。赫鲁晓夫的改革是从农业方面开始的，他不顾实际情况，大面积种植玉米，导致当年苏联的农业歉收。并且，赫鲁晓夫的改革只是对原有的经济体制的小修小补，不能从根本上扭转苏联的局面。赫鲁晓夫对斯大林的批判不从政治角度，而是从个人品德出发，在打破了人们对斯大林的盲目崇拜的同时也打破了人们的信仰，给苏联以及东欧的政局带来了很大的震荡，敌对分子也趁机掀起风浪。
3、巴尔戈乔夫开始从经济方面进行改革，发现改革没有成效后就从政治方面着手，放弃共产党的执政地位，实行多党制，这使执政70多年的共产党丧失了领导地位。进行政治体制改革的时候人民思想混乱，没有及时的稳定民心。东欧民族众多，民族矛盾也很多，在苏联压制减小下，原本的矛盾也一一爆发。

Answer 2

政治，积极 已不适用于苏联
推进了苏联发展，没有摆脱斯大林模式
推进政治多元化，建立苏维埃共和国联邦

Answer 3

1、新经济政策通常被认为是一过渡性政策，并且不为布尔什维克政党中的激进分子所热衷。他们视之为与资本主义的妥协甚至是对共产主义信条的一种背叛，并且对经济起着长期的负面效应，使一些以倒卖粮食的中间商人为代表阶级敌人获利。他们想用一种完全计划的经济模式来代替。列宁曾经就新经济政策说过：“我们退一步的目的是，为了前进两步。”这也印证了斯大林的五年计划是对列宁遗愿的完成。所以，在当时的历史背景下，停止新经济政策，为苏联迅速加强重工业，提高国际地位是有益的。
2、赫鲁晓夫的新政策猛烈冲击了“神圣不可侵犯”的斯大林模式，打开了苏联社会主义改革的闸门，具有探索性和开创性。但是，由于缺乏正确的理论指导和总体的规划和科学的实验，他未能从根本上打破斯大林模式。
赫鲁晓夫的文化水平和理论修养都不高，他的决策和行事往往凭的是他的直觉，有很大的随意性，经常是朝令夕改，使改革缺乏科学性和全局性。赫鲁晓夫尽管对僵化的斯大林体制发起第一次猛烈的冲击，但这位改革家最终还是扮演了“掘墓人”和“守墓人”的双重角色。而且，以反个人崇拜和个人迷信赢得干部和群众拥护的赫鲁晓夫，在他执政的后期，其本人也逐渐地欣赏起别人对他的吹捧和歌颂了。长此以往，赫鲁晓夫专横的工作作风和改革的一些严重失误，使党内和社会上对他的不满之声越来越大。终于，于1964年6月13日被苏共中央要求“自动退休”，解除了其第一书记职务，从而退出了苏联政治舞台。
3、我不赞同所谓“那些指责斯大林的人（戈尔巴乔夫等）却用其双手毁灭了这个超级大国！”之观点！戈尔巴乔夫促进了苏共极权体制的和平瓦解，结束了全世界范围的冷战对峙局面，堪称伟人。从俄罗斯历史发展的宏观角度看，戈尔巴乔夫开创的是一个大的改革时代。苏联解体和戈尔巴乔夫退出历史舞台，只是带有戈尔巴乔夫印记的一个改革阶段的结束，而他之后的叶利钦以及现在的普京，并没有中断由戈尔巴乔夫所开始的改革。戈尔巴乔夫、叶利钦和普京三位统治者所进行的改革虽然在具体内容和方法上有很大的不同和差异，但是他们的改革在终极目标上是相同的，即要把俄罗斯改造成为一个现代化的民主国家（不过戈尔巴乔夫的初衷是苏联的民主社会主义化）。

Answer 4

1、新经济政策通常被认为是一过渡性政策，并且不为布尔什维克政党中的激进分子所热衷。他们视之为与资本主义的妥协甚至是对共产主义信条的一种背叛，并且对经济起着长期的负面效应，使一些以倒卖粮食的中间商人为代表阶级敌人获利。他们想用一种完全计划的经济模式来代替。列宁曾经就新经济政策说过：“我们退一步的目的是，为了前进两步。”这也印证了斯大林的五年计划是对列宁遗愿的完成。所以，在当时的历史背景下，停止新经济政策，为苏联迅速加强重工业，提高国际地位是有益的。
2、赫鲁晓夫的新政策猛烈冲击了“神圣不可侵犯”的斯大林模式，打开了苏联社会主义改革的闸门，具有探索性和开创性。但是，由于缺乏正确的理论指导和总体的规划和科学的实验，他未能从根本上打破斯大林模式。
赫鲁晓夫的文化水平和理论修养都不高，他的决策和行事往往凭的是他的直觉，有很大的随意性，经常是朝令夕改，使改革缺乏科学性和全局性。赫鲁晓夫尽管对僵化的斯大林体制发起第一次猛烈的冲击，但这位改革家最终还是扮演了“掘墓人”和“守墓人”的双重角色。而且，以反个人崇拜和个人迷信赢得干部和群众拥护的赫鲁晓夫，在他执政的后期，其本人也逐渐地欣赏起别人对他的吹捧和歌颂了。长此以往，赫鲁晓夫专横的工作作风和改革的一些严重失误，使党内和社会上对他的不满之声越来越大。终于，于1964年6月13日被苏共中央要求“自动退休”，解除了其第一书记职务，从而退出了苏联政治舞台。
3、我不赞同所谓“那些指责斯大林的人（戈尔巴乔夫等）却用其双手毁灭了这个超级大国！”之观点！戈尔巴乔夫促进了苏共极权体制的和平瓦解，结束了全世界范围的冷战对峙局面，堪称伟人。从俄罗斯历史发展的宏观角度看，戈尔巴乔夫开创的是一个大的改革时代。苏联解体和戈尔巴乔夫退出历史舞台，只是带有戈尔巴乔夫印记的一个改革阶段的结束，而他之后的叶利钦以及现在的普京，并没有中断由戈尔巴乔夫所开始的改革。