展开全部
看见人们为了媒体曝光明星隐私而吵作一团的时候，鹰派科普专家常常挂在嘴边的那个传神名词——“文傻”，就像苍蝇一般环绕在我的脑前额叶，久久不散。
缤纷繁复的社会科学并不都是如此缺乏度量衡，然而当聚焦在新闻传播学有关“隐私”的具体话题上时，无论古今中外，人们全都支支吾吾模凌两可语焉不详，没有谁真能一五一十讲明白以下几个问题——什么是“新闻价值”、什么算“公众人物”、什么叫“公众利益”、公众人物的“隐私权”的边界在哪里……
比如美国最高法院，一向纲常独断的大法官们在讨论到“新闻价值”时，也只能笼统的提到“社会视言论自由和新闻自由为首要价值，因此，人生存在社会上就必须承担被暴露的风险。”“舆论自由要完成它在这个国度的历史使命，就必须涵盖社会成员适应时代所必要的、或对其有利的一切信息。”你看，说了和没说一样。到了州法院一级呢，就务实了些，但依然含含糊糊：“当公开的主题涉及合理的公众关注，不构成隐私侵权。”
总之，即便在万国朝拜的美帝，有关隐私的法律实务依然纠缠不清——“从1905年到1960年初，联邦法院及各州法院共作成了约三百个关于隐私权的判决，惟对隐私权的内容，立论观点多有不同，造成了法律适用的不安定。”
缤纷繁复的社会科学并不都是如此缺乏度量衡，然而当聚焦在新闻传播学有关“隐私”的具体话题上时，无论古今中外，人们全都支支吾吾模凌两可语焉不详，没有谁真能一五一十讲明白以下几个问题——什么是“新闻价值”、什么算“公众人物”、什么叫“公众利益”、公众人物的“隐私权”的边界在哪里……
比如美国最高法院，一向纲常独断的大法官们在讨论到“新闻价值”时，也只能笼统的提到“社会视言论自由和新闻自由为首要价值，因此，人生存在社会上就必须承担被暴露的风险。”“舆论自由要完成它在这个国度的历史使命，就必须涵盖社会成员适应时代所必要的、或对其有利的一切信息。”你看，说了和没说一样。到了州法院一级呢，就务实了些，但依然含含糊糊：“当公开的主题涉及合理的公众关注，不构成隐私侵权。”
总之，即便在万国朝拜的美帝，有关隐私的法律实务依然纠缠不清——“从1905年到1960年初，联邦法院及各州法院共作成了约三百个关于隐私权的判决，惟对隐私权的内容，立论观点多有不同，造成了法律适用的不安定。”
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
