在古代，朝鲜的板块对中国有什么影响，为何中国没有拿下？
1.朝鲜半岛不是一个单独的地缘板块。朝鲜半岛的北部和南部是两个地缘板块，需要分别看待。
2.先说南部。中国政权控制半岛南部基本是不可能的。原因如下：
a)从陆路跨过半岛北部控制半岛南部的话，补给线太长——半岛北部地形复杂，多山，没有南北走向可供航运的河流，即使补给线从东北出发也很难维持。
何况补给线根本不能从东北出发，古代中国政权对东北的控制本身就很薄弱，东北守军的补给尚且需要华北来提供。
补给从华北出发，穿过东北、半岛北部来支持南部驻军，这根本不可行。
其实到了朝鲜战争，在中国完全控制东北的情况下，志愿军跨过三八线后后勤压力也急剧增大。志愿军在三八线以南最终被挫败，也反映了从东北出兵一直打到半岛最南端有多难。当然现代军队后勤压力远远超过古代，不能简单类比。
b) 从海路征服和控制半岛南部的话，理论上是可行的。唐灭百济走的就是这个路线，而唐灭百济才锁定了高句丽的毁灭。
但事实上，无论从山东半岛还是辽东半岛出发到达半岛南部的水路都仍然很远，以古代中国政权对海洋的关注程度，不可能跨越如此长的海路去辛辛苦苦地维持一块海外领地。
这是由古代中国在陆权和海权之间的权衡和选择决定的，跟半岛本身没有关系。
3.明确了中国不能控制半岛南部这一点之后，中国在半岛北部就要面临半岛南部政权的争夺。
中国能否控制半岛北部的问题，归根结底是在对半岛北部的争夺中，中国和半岛南部政权谁更占优势的问题。
答案是最后半岛南部政权在对半岛北部的争夺中彻底击败了中国。
原因如下：
a)半岛南部是人口稠密的农业区，并且与半岛北部直接毗邻。中国与半岛北部毗邻的东北地区在古代则不是农业区，人口稀薄，而且中央政权对东北的控制本身就很薄弱。
中国的农业区则与半岛北部距离遥远，而且中间间隔着至少一个地域板块——东北。
b)半岛南部与半岛北部之间没有明显的地形障碍。东北与半岛北部之间则间隔着长白山脉。
4.所以，综上，即使是中国在朝鲜半岛实力最强盛的西汉，中国也只是控制了半岛北部，而从未控制南部。
而西汉能控制半岛北部，最重要的原因之一就是这时候半岛南部的三韩太落后了，基本没有国家，就是些原始部落。
半岛南部发展起来之后，中国就再也无法控制半岛北部了。新罗是半岛南部第一个发展得比较成型而且强大的政权，而唐新战争的结果就是唐朝无法在新罗面前守住半岛北部，只能把征服高句丽的战果吐出来一大半，最后只是收复了辽东，高句丽在半岛上的领土都丢给了新罗。
5.可是，反过来说，半岛南部政权的极限也就是征服半岛北部了，如果跨越半岛北部而进入东北，就也会面临距离过于遥远、补给线过长的问题。
历史上，与东北直接毗邻的半岛北部经常能对东北造成严重的威胁，典型例子就是高句丽。
而半岛南部政权从来就没能对东北造成过实质性的威胁。不是因为他们没有野心，实际上半岛南部政权统一半岛之后，“收复”辽东全取东北的嘴炮就没停过。
但理想很丰满现实很骨感——汉城与东北离得太远了，半岛南部的居民又是完全定居的农耕民族。
半岛南部控制不了东北，和中国控制不了西伯利亚是一个道理。
以半岛南部为重心的政权一心想夺取东北的下场，最经典的例子就是后高丽。后高丽一心想趁着元明之交中国动荡把辽东半岛拿下来，强行出兵，结果呢？部队走到鸭绿江，不想再走了，造反了…… 远征军一个回马枪杀回开城，后高丽就此收摊——李氏朝鲜就是这么来的。后高丽首都还是开城不是汉城，开城还在汉城北边呢。
这和最开始以南京为中心的我大明伐蒙古结果控制不了北京，靖难之役北京把南京一波带走是一个道理。
真想经略东北，就先从汉城迁都到平壤。否则就是纯搞笑啊。
为什么李氏朝鲜对东北一点野心都没有，这么乖？因为人家对自己祖宗是怎么上位的一清二楚啊，太明白汉城的统治极限在哪了。
汉城的统治极限就在鸭绿江，这是被历史证实了的。
