Question

如何看待反抗西方列强侵略无用论

Answer 1

侵略这一行为，指的是一个国家对另一个国家的以领土为目的的进攻。这个描述本身还是比较客观的，稍微有一点偏贬义，也就是说这一行为本身是无功无过的。
为什么会有人认为侵略有功，主要是因为近代西方列强对亚非拉地区的落后国家进行【殖民】侵略的时候，把先进的科学技术制度以及思想带过去了。他们感觉亚非拉地区的落后国家的进步是西方列强的功劳。
这些人显然是没认真学习过历史。首先，任何一枚硬币都有两面，这个道理我已经不想多说了；其次，综合硬币的两面来看，侵略行为也是过大于功的。
第一，并不是所有侵略都能带来进步。如蒙古满清的侵略，带来进步了吗?只怕正相反，带来的是退步，是落后。元朝带来了妇女守寡、削弱中央集权等反历史潮流的“特色”，我不知道被这种人侵略凭什么他是“有功”的。清为了打有大炮的明军，清初的时候他们是十分重视火器的，但是后来满清统治者自己放弃了这种技术上的进步，到清末洋人打进来的时候，他们才想起来当年老祖宗曾经有过并不弱于西方的火器。这种带来退步的侵略，也叫“有功”？虽然明朝是真的烂，真的该死，但是代替大明的居然是清这样一个同样不是好鸟的朝代，这更令我窒息。以后我要专门写一个关于如何正确看待元清的文。
第二，侵略者本身并不是为了带来进步，正相反，他们反而会尽可能地遏制被殖民地的进步。比如殖民美洲时，不但要把印第安原住民杀光，还要在印第安人基本消失殆尽、白人移民成为美洲人主体的时候，继续剥削白人。美国不就是为了反抗英国的剥削而独立的么？侵略者——尤其是近代西方资本主义列强们，他们侵略被侵略者，绝不是为了带来进步带来文明，而是为了剥削殖民地的原料、市场、劳动力，要赚钱，他们的侵略行为是为了解决其内部无法解决的内生性经济危机而做出的。换句话说，资本主义列强，就像吸血的蚊子，不吸血就没法活。从这个角度讲，甘地对英国的抵抗也多少有那么点道理，当被殖民地人民用同归于尽的决心不让侵略者挣钱的时候，也算是让侵略者这只蚊子无法吸血的一种办法。至于侵略者带来的技术进步等积极影响，那只是为了方便他们压榨被殖民地的人民的劳动价值而不得已地移植过去的一些低端生产线罢了。如果这也是进步，那应该反思的是被殖民地怎么跟人家比落后了这么多，而不是应该歌颂侵略者的“功德”。
第三，侵略者带来的源于他们的文化的生产生活方式，并不一定适合被侵略者，被侵略者学来用的时候并不一定好用。美国有大面积的适合种地的平原，他们可以随便搞机械化大农场，中国呢?中国本身就是七山二水一分田，现代化以后适合种地的平原还要割相当一部分去用来建设城市，发展经济，适合搞机械化大农场生产方式的地方，没有那么多。那美国的经验能照搬到中国么？如果美国侵略中国，把中国打下来，然后实施他们的生产方式，那能发展好么？君不见被西方忽悠到议会民主制道路上的那些发展中国家，他们有几个发展好了了的?多少国家本身日子还过得去，被忽悠地颜色革命了后连年战乱民不聊生的？当然，其实侵略者也知道这一点，他们也不是傻子，他们在全球推广他们的所谓先进经验就是为了上面第二条的目的，也就是遏制落后国家的发展让他们没有发展起来的可能。
可以说，侵略者有功论是典型的对历史一知半解就敢出来评论的被西方资本主义列强忽悠瘸了的人。解决他们的最好办法就是把我们自己发展起来，实现一个被西方骂了几十年没停过的典型的“不守规矩”的国家。从发展中国家发展成发达国家发展成世界强国的发展奇迹。只有用事实说话，让我们成为别人仰望的对象，那些被忽悠瘸了的人自然会被铁一样的事实教育过来的。