两位诗人对隋炀帝的评价和隋朝灭亡原因的理解有何不同?
1个回答
展开全部
【以诗评史】有些诗歌就是历史评价,诗人表达自己的历史观点和看法。如对隋炀帝开凿大运河,古代诗人说法不一:
▲“千里长河一旦开,亡隋波浪九天来。锦帆未落干戈起,惆怅龙舟更不回。”
——胡曾《汴水》
▲“尽道隋亡为此河,至今千里赖通波。若无水殿龙舟事,共禹论功不较多。”
——皮日休《汴河怀古》
(4)、两位诗人对隋炀帝开凿大运河有什么不同看法?哪种观点较为合理?请说明理由。
胡曾对大运河开辟表示否认,认为它加快了隋的灭亡。皮日休对其表示赞扬。皮日休的结论更合理。因为隋的灭亡不在于大运河的开辟,而是在于隋的暴政。大运河的开辟,使沿线城镇更加繁华,促进了南北经济文化交流,解决了南北交通不便,利于对南方的统治。
▲“千里长河一旦开,亡隋波浪九天来。锦帆未落干戈起,惆怅龙舟更不回。”
——胡曾《汴水》
▲“尽道隋亡为此河,至今千里赖通波。若无水殿龙舟事,共禹论功不较多。”
——皮日休《汴河怀古》
(4)、两位诗人对隋炀帝开凿大运河有什么不同看法?哪种观点较为合理?请说明理由。
胡曾对大运河开辟表示否认,认为它加快了隋的灭亡。皮日休对其表示赞扬。皮日休的结论更合理。因为隋的灭亡不在于大运河的开辟,而是在于隋的暴政。大运河的开辟,使沿线城镇更加繁华,促进了南北经济文化交流,解决了南北交通不便,利于对南方的统治。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询