Question

透过现象看本质和透过本质看现象，有什么区别啊？

Answer 1

1、分析不同：一个是“本质方法论”。这是从与大众对这个问题的理解相反的、更为实用的角度对“透过现象看本质”的分析；一个是“分清边界”。这可以看做是对“透过现象看本质的本质”是什么的分析。

2、本质方法论不同：“透过现象看本质”这样一种表述，暗示着我们通常以为是先看到现象，然后再去分析现象背后的本质。

但现实很可能是与此相反的：一个人已经有了他自己的“本质方法论”，他习惯的就是运用这套方法论来解释所有事物。因此在看待问题时，他是先看到本质，再去分析表象。

3、理论不同：一个人在他的生活中，通过对世界的不断学习、实践、复盘、优化，而总结出的一套个人哲学体系。这套哲学体系，在他的生活中经过了反复的验证和不断地改进，直至这套体系成为了一种可以完美的解释他所看到的客观世界的理论模型。

参考资料来源：百度百科-本质与现象

Answer 2

本质和现象是一对范畴，只有透过现象看本质这种说法，没有透过本质看现象这样的表达，这样的表达是个人的杜撰。
本质就是指事物的固有实质的属性或内在的规律。现象则是变动不居的自然世界的表象。
透过现象看本质就是通过分析现象掌握事物的内在规律和属性特点。

我重新思考了一下所谓“透过本质看现象”，这样的说法并没有形成，但是历史上确实有这样的做法，尤其是在亚里士多德和柏拉图那里，就明显的存在着这样的区别，前者就是从经验入手，透过现象看本质，而柏拉图那里虽然不能说是“透过本质看现象”，因为他对于现象持一种否定的态度，既然直接追究本质，就不用去研究现象了，所以，柏拉图那里实际上就是仅仅关注本质，而忽视了对现象的重视程度。人们研究哲学总是希望把握住本质，既然本质已经被把握住，就无需再从本质回到现象的研究中了，所以，柏拉图主义就变成了数学哲学，只有像亚里士多德这样的哲学家才能从具体事物的现象入手发展到本质中去，这个问题也值得重视

Answer 3

任一表象都能反映其对应的一种本质，一种本质则能表现出多种表象。
透过表象能看清背后本质，透过本质则无法看清众多表象。这就是区别。
“他的出发点是好的，但事情做错了。”这句耳熟能详的话形象的说明这个问题。
不能因为做事的对与错来衡量本质的善与恶。

Answer 4

任一表象都能反映其对应的一种本质，一种本质则能表现出多种表象。
透过表象能看清背后本质，透过本质则无法看清众多表象。这就是区别。
“他的出发点是好的，但事情做错了。”这句耳熟能详的话形象的说明这个问题。
不能因为做事的对与错来衡量本质的善与恶。

Answer 5

前两位的观点是多数哲学学习者的观点也是多数老师的观点，但说法并不非常可取得，说法也太过强横！其实并没有绝对的现象或本质，现象与本质是对立且统一的，人们从现象中所看到的“本质”其实只是现象所表现的多种本质中比较强烈的那种，当然那发现者也是那“本质”的创造者之一(还有大自然)至于“透过本质看现象”我想是有一定价值的，其实“看现象”“看本质”是正反两个过程，就是归纳推理与演绎推理的另一种表达！