Question

怎么写辩论赛的稿子

内容是:开卷并非有益

Answer 1

　　开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
　　汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
　　有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？
　　“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的

　　并非开卷皆有益。如今写书人多如牛毛，出版物遍地开花——精神文化生活日益丰富是事实，良莠不齐也是客观存在。在我们这个不太成熟的市场经济条件下，很多原本神圣的东西都变味了，开卷有益已经成了问题。所以我劝大家不要虚掷金钱和时间，谨慎读书，吝啬买书，百里挑一乃至千里挑一，让那些不负责任肆意兜售精神垃圾的书商们破产吧，让那些滥竽充数的低劣的写书人喝西北风去吧。

　　“开卷”并非都“有益”
　　古人云：开卷有益。“开卷”真的都“有益”吗？请先读两则小故事：
　　某地近日发生了数次拦路抢劫案。后经公安部门侦破，发现拦路抢劫者竟是当地某中学某班班长和几个平时表现还不错的学生。收审讯问作案动机，几个小家伙竟异口同声地说：“书上写的，我们不过只想试试。”
　　无独有偶，某重点中学一高中学生，放学回家后，在父母房间的阳台上放了一封恐吓信，扬言要其父母在某日某地按信号交付一万元现金，否则，其子性命难保。做父母的做梦也想不到自己的儿子会这么做。恐慌中，一面准备钱，一面又冒着风险将此事告知了公安部门。当公安人员抓住来取钱的“案犯”时，他的父母惊呆了－－原来，作案的竟是自己的儿子。问其作案动机，简单得不能再简单：“书上就是这样写的，看看是否灵验。”
　　这两起案件的结果，我们可以不去讨论，但案件留下的疑问，却值得人们思考：读什么样的书，就会做什么样的人。
　　开卷真的都有益吗？非也！
　　好书，可以引导人，教育人。一部《钢铁是怎样炼成的》磨炼了多少人的斗志？增强了多少人战胜因难的勇气和决？坏书，则能诱使人堕落，走上犯罪的道路。一些不好的手抄本，毁坏了多少青年的前程？葬送了多少无知青少年的青春？好书、坏卷，益害分明。不分好书、坏书，一味强调开卷有益，此言确实片面也。大量事实证明，开好卷，有益；开坏卷，有害。正因为如此，近年来，党和政府一再强调，要让青少年多读书，读好书。在全国范围内开展的“扫黄”运动，不也是对“坏卷”的清剿吗?

　　开卷并非都有益，这最符合实际，这最符合辩证法。只有对“开卷”有了较为正确的认识，我们才可真正做书的主人，而不做书的奴隶。