Question

小升初想在南京、镇江、常州、无锡或苏州择校，当地是否会为了教育均衡发展到把高中100%名额分配掉吗？担

周日实地考察常州市武进前黄实验学校完毕，确实不错。但这几个问题还是没有弄明白，学校的说法只是个大概，只好继续请教网上专家，听听大家的见解。2011年的小升初是一家人的大事，谢谢各位的赐教。

Answer 1

　　你得从更高的视角来看“统招名额分配”、“教育均衡”和“教育公平”才能做出判断。
　　不可否认，通过把优质高中指标提前分配给各初中，一定程度上能够让每所初中的学生，都能有机会按既定比例进入优质高中学习，从而在就读机会上对教学质量相对滞后的薄弱学校有所弥补，同时也在理论意义上，遏制了初中阶段的择校过热的现象。但是“配额制”能否真正实现教育公平，还需要细细分析。首先需要明确的是，优质高中招生“配额制”并不能真正“促进教育资源均衡发展”。每所初中升入重点高中的学生在比例上一致，就是教育均衡了吗？显然不是。教学质量滞后的学校依然滞后，只不过在“配额制”下，滞后性不再直观地反映在升学人数上罢了。
　　如果这样做的目的是想把原来的生源“不均衡”引向均衡，那么对原来优质初中在校生又是极大的不公平，他们考了足够高的分数，却因为指标的问题不能如愿入学。难道他们的教育公平，就不重要了吗？生源只是教育资源中的一个要素，即便生源已经均衡了，也不能从根本上改善教育资源的“贫富差距”，只是以一种人为的结果，掩盖了实质的不公，而且还导致了新的事实上的不公。而且，“配额制”在制度设计上存在着明显缺陷。看得出来，重点高中招生的“配额制”，和当下的高考分地区招生是很相似的，都是提前分配指标，变整体性竞争为局部性竞争。高考分地区招生政策，一直以来备受公众诟病，其弊端当然也会在“配额制”上得到同样的体现。
　　有些地区将分配名额直接分到初中后，分配指标生录取降分幅度没有限制，如果分配名额占统招比例过大，那么中考竞争变成在一所初中校内学生的比拼。目光短浅一点的家长可能会把择校的目标转向薄弱初中，有头脑有门路的会想法设法将学籍挂靠在薄弱初中，而在优质初中择校就读。堵住了这条歪门邪道，优质初中就没有了存在的必要。执行这种政策的地区，义务教育阶段的民办学校首先会从这些地区消失，有谁愿意投入人力物力来办一所真正的民办初中？傻瓜才会做这种吃力不讨好的事。
　　因为教育的影响深远，任何关于基础教育的事都是大事，任何关于教育改革的尝试都是要冒很大风险的。统招名额分配制本来就是个指标不治本且一出台就暴露漏洞的制度，只能适可而止。要看到，正当我国在削峰填谷地搞“均衡教育”时，欧美、加拿大等却在大张旗鼓地对基础教育搞全国统考排名，非把学校分出个优劣来不可。我们搞的名额分配显然是暂时的应急做法，做过了头就是傻瓜。学校要办好教育永远是要靠适度的竞争来推进的，不要等到义务教育倒是均衡了，但教育水平却整体滑坡了再后悔。
　　我的判断是：地方政府不会忽视高考升学率的，不然无法向老百姓交代。即使普及了高中教育，靠政府之力也无法让每所高中都得一样好。高中的质量也要以初中生培养水平为基础。因此，均衡只是相对的，培养好人才让老百姓满意是绝对的。各地方政府都会懂得适可而止。

Answer 2

不会的，地方政府不会不要高考质量的。即使统招名额100%全部分配，也会设置最低控制分数的。
再说即使统招名额全分配了，不还有计划外的择校名额可以竞争吗？