音乐的音质区别
我刚买的索尼W252、感觉重低音不是很好、、跟我现在索爱W系列的手机音乐音质不能比、、估计手机调动了均衡器的缘故吧、、现在发现320和192kbps的音乐、、说这两种音乐...
我刚买的索尼W252、感觉重低音不是很好、、跟我现在索爱W系列的手机音乐音质不能比、、估计手机调动了均衡器的缘故吧、、现在发现320和192kbps的音乐、、说这两种音乐的音质不同、、
请各位大虾解释下、、
这两种、那种音质更好、、
另外WMA和MP3的使用这两种位速、、哪种更好、、我现在用的是QQ影音里面的转码器、、
不知道转出的效果怎么样、、如果有更好的转码器、、希望推荐、、、
回答最好能详细点、、
谢谢、、、
那么对于WMA和MP3来说、、320和192哪个更好
哪种会在W252上更胜一筹
楼下说的那个转码器能否提供下载地址、、、 展开
请各位大虾解释下、、
这两种、那种音质更好、、
另外WMA和MP3的使用这两种位速、、哪种更好、、我现在用的是QQ影音里面的转码器、、
不知道转出的效果怎么样、、如果有更好的转码器、、希望推荐、、、
回答最好能详细点、、
谢谢、、、
那么对于WMA和MP3来说、、320和192哪个更好
哪种会在W252上更胜一筹
楼下说的那个转码器能否提供下载地址、、、 展开
展开全部
音质指经传输、处理后音频信号的保真度。在音响技术中它包含了三方面,声音的音高,声音的音调,声音的音色。而音频格式WMA和MP3区别如下:
1、音质不一
WMA::WMA的音质要比MP3格式的音质好。
MP3:MP3的音质要比MP3格式的音质差一些。
2、压缩比不一
WMA:WMA的压缩比要比MP3的小一些。
MP3:MP3的音质要比MP3格式的音质大一些。
3、码流方面不一
WMA:在128kbps及以下码流的试听中WMA完全超过了MP3格式。
MP3:在128kbps及以上码流的试听中MP3超过了WMA。
4、占用空间大小不一
WMA:同样的文件WMA占用空间要比MP3小很多。
MP3:同样的文件MP3占用空间要比WMA大。
5、渲染不一
WMA:高位元率的渲染能力低下,WMA也是有损数据压缩的档案格式,但较MP3差。
MP3:高位元率的渲染能力低下,同音源的一个320kbps的MP3与比较192kbps的WMA相比,音质和渲染力很容易MP3较优。
展开全部
所谓音质,就是声音的质量,是指经传输、处理后音频信号的保真度。 在音响技术中它包含了三方面的内容:声音的音高,即音频的强度和幅度;声音的音调,即音频的频率或每秒变化的次数 ;声音的音色,即音频泛音或谐波成分。谈论某音响的音质好坏,主要是衡量声音的上述三方面是否达到一定的水准,即相对于某一频率或频段的音高是否具有一定的强度,并且在要求的频率范围内 、同一音量下,各频点的幅度是否均匀、均衡、饱满,频率响应曲线是否平直,声音的音准是否准确,既忠实地呈现了音源频率或成分的原来面目,频率的畸变和相移又符合要求 。声音的泛音适中,谐波较丰富,听起来音色就优美动听。 音质越好,再现声音的频率成分越多,失真与干扰越小,声音保真度越高,误码率越小。通常用数码率(或存储容量)来衡量,取样频率越高、量化比特数越大,声道数越多,存储容量越大,当然保真度就高,音质就好。 高音质的音乐清晰、不失真、再现平面声象,乐音的保真度较高;立体感、定位感、空间感、层次感、厚度感都比低音质的音乐要好。 高音质的音乐声象分散、各声部音量分布得当、清晰度高、背景噪声低,根据人耳的这个生理特点,使人能真实、完整地感受到重现声音的立体感。声音高、中、低频频响均衡,高音谐音丰富,清澈纤细而不刺耳,中音明亮突出,丰满充实而不生硬,低音厚实而无鼻音。低音沉稳有力,重厚而不浑浊,高音不缺,音量适中,有一定亮度,混响合适,失真小。 所有严肃的音乐家们和虔诚的听众们都希望听到优美的音质。有的时候他们能够如愿以偿,有的时候他们却扫兴而归。所以,音乐音质的好坏对于欣赏她的人来说是很重要的!
一、WMA Vs. MP3
当WMA的比特率上升到128k时,几乎在同级别的所有有损编码格式中笑傲江湖了,MP3在128比特率时,会出现明显的高频丢失,而WMA不会。但似乎128k是WMA一个槛,当比特率再往上提升时,不会有太多的音质改变。MP3却不一样,在192K时,音质可以比WMA好了。微软推出WMA编码时主要有2个针对目标,一个是瞄准了网络上的RM和RAM格式,另一个是用户硬盘中的MP3。但在高音质要求下,WMA仍无法构成对MP3的威胁。如果你要获得12:1左右或更高的压缩比,就不妨选择WMA格式,在这个流量下,WMA优秀太多了。WMA和MP3的优劣一直是大家争论的焦点,其实这是一个无法回答的问题。这要看你的实际需要,是追求高音质(mp3)还是高压缩率(wma)。
MP3最受争议的就是音质问题(尤其是随着WMA的普及),其高频损失很大,很多MP3编码器粗糙的编码算法不但导致高频丢失,还丢失了许多细节,类似吉他擦弦的感觉在MP3中是找不到的。在对MP3快要失望时,偶发现了Lame,它支持根据人耳遮蔽效应原理来分析波形,配合VBR技术,可以让音质达到令人吃惊的地步;其独创的心理音响模型技术保证了CD音频还原的真实性,配合VBR(动态比特率)和ABR(平均比特率)参数,编码出来的MP3音色纯厚、空间宽广、低音清晰、细节表现良好,音质几乎可以媲美CD音频,但文件体积却非常小。很多网友在使用LAME后的反映就是:立刻删除硬盘上所有的MP3和其他编码器,全部用Lame重新来过。
Lame提供EXE和DLL,其中DLL是作为标准的动态运行库供其他程序调用。EXE是Command Line程序,象DOS程序一样工作,两者彼此独立,互不关联。但大家很快能发现两者编码的质量是不一样的,那是由于dll可控性差,与具备丰富调节参数的EXE版相比,其压缩出来的MP3效果稍逊一筹。但EXE是一个命令行工具,操作很麻烦,幸亏有了WinLAMEr或lameGUIxp这些Shell。只要学会使用这些Shell(是傻瓜型的,一看即会),就可以用LAME压缩出最最精彩的MP3了。
再说说APS,在LAME出现以前,APS就是最好的MP3编码器,它使用的Fraunhofer IIS编码算法,这比LAME使用的编码算法要先进,在192k Bitrate(CBR)下,甚至比LAME编码的曲子要优秀,细节明显要丰富一些,但APS本身不支持VBR,当Bitrate往上提高时,音质就要比LAME编码的要差了,大部分朋友的MP3的一般都是128-192K Bitrate的,因此APS仍旧有推荐的价值。特别是有很多MP3随身听不支持VBR和256K Bitrate以上的MP3,LAME就不一定合适这些朋友了,APS就成了不错的选择,由它编码的曲子,绝对不会辱没你昂贵的PLAYER。
二、无损压缩
现在好多播放器都支持无损格式,如APE、FLAC虽然文件占用存储挺大,但是对于声音频段没有压缩,音质很好,与真正的原版CD媲美。话说,WAV才是最早的最基本的无损了。
Foobar这个播放器(软件)里自带Lame转码器,直接用就行。
至于单独的Lame,一搜就有的下载。不过这个东西不能单独运用,它不是独立的程序,必须要设置到其他有转换格式功能的音乐播放软件中,操作上稍微有点麻烦,当然熟悉解码设置的就无所谓了。
一、WMA Vs. MP3
当WMA的比特率上升到128k时,几乎在同级别的所有有损编码格式中笑傲江湖了,MP3在128比特率时,会出现明显的高频丢失,而WMA不会。但似乎128k是WMA一个槛,当比特率再往上提升时,不会有太多的音质改变。MP3却不一样,在192K时,音质可以比WMA好了。微软推出WMA编码时主要有2个针对目标,一个是瞄准了网络上的RM和RAM格式,另一个是用户硬盘中的MP3。但在高音质要求下,WMA仍无法构成对MP3的威胁。如果你要获得12:1左右或更高的压缩比,就不妨选择WMA格式,在这个流量下,WMA优秀太多了。WMA和MP3的优劣一直是大家争论的焦点,其实这是一个无法回答的问题。这要看你的实际需要,是追求高音质(mp3)还是高压缩率(wma)。
MP3最受争议的就是音质问题(尤其是随着WMA的普及),其高频损失很大,很多MP3编码器粗糙的编码算法不但导致高频丢失,还丢失了许多细节,类似吉他擦弦的感觉在MP3中是找不到的。在对MP3快要失望时,偶发现了Lame,它支持根据人耳遮蔽效应原理来分析波形,配合VBR技术,可以让音质达到令人吃惊的地步;其独创的心理音响模型技术保证了CD音频还原的真实性,配合VBR(动态比特率)和ABR(平均比特率)参数,编码出来的MP3音色纯厚、空间宽广、低音清晰、细节表现良好,音质几乎可以媲美CD音频,但文件体积却非常小。很多网友在使用LAME后的反映就是:立刻删除硬盘上所有的MP3和其他编码器,全部用Lame重新来过。
Lame提供EXE和DLL,其中DLL是作为标准的动态运行库供其他程序调用。EXE是Command Line程序,象DOS程序一样工作,两者彼此独立,互不关联。但大家很快能发现两者编码的质量是不一样的,那是由于dll可控性差,与具备丰富调节参数的EXE版相比,其压缩出来的MP3效果稍逊一筹。但EXE是一个命令行工具,操作很麻烦,幸亏有了WinLAMEr或lameGUIxp这些Shell。只要学会使用这些Shell(是傻瓜型的,一看即会),就可以用LAME压缩出最最精彩的MP3了。
再说说APS,在LAME出现以前,APS就是最好的MP3编码器,它使用的Fraunhofer IIS编码算法,这比LAME使用的编码算法要先进,在192k Bitrate(CBR)下,甚至比LAME编码的曲子要优秀,细节明显要丰富一些,但APS本身不支持VBR,当Bitrate往上提高时,音质就要比LAME编码的要差了,大部分朋友的MP3的一般都是128-192K Bitrate的,因此APS仍旧有推荐的价值。特别是有很多MP3随身听不支持VBR和256K Bitrate以上的MP3,LAME就不一定合适这些朋友了,APS就成了不错的选择,由它编码的曲子,绝对不会辱没你昂贵的PLAYER。
二、无损压缩
现在好多播放器都支持无损格式,如APE、FLAC虽然文件占用存储挺大,但是对于声音频段没有压缩,音质很好,与真正的原版CD媲美。话说,WAV才是最早的最基本的无损了。
Foobar这个播放器(软件)里自带Lame转码器,直接用就行。
至于单独的Lame,一搜就有的下载。不过这个东西不能单独运用,它不是独立的程序,必须要设置到其他有转换格式功能的音乐播放软件中,操作上稍微有点麻烦,当然熟悉解码设置的就无所谓了。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
一、WMA Vs. MP3
当WMA的比特率上升到128k时,几乎在同级别的所有有损编码格式中笑傲江湖了,MP3在128比特率时,会出现明显的高频丢失,而WMA不会。但似乎128k是WMA一个槛,当比特率再往上提升时,不会有太多的音质改变。MP3却不一样,在192K时,音质可以比WMA好了。微软推出WMA编码时主要有2个针对目标,一个是瞄准了网络上的RM和RAM格式,另一个是用户硬盘中的MP3。但在高音质要求下,WMA仍无法构成对MP3的威胁。如果你要获得12:1左右或更高的压缩比,就不妨选择WMA格式,在这个流量下,WMA优秀太多了。WMA和MP3的优劣一直是大家争论的焦点,其实这是一个无法回答的问题。这要看你的实际需要,是追求高音质(mp3)还是高压缩率(wma)。
MP3最受争议的就是音质问题(尤其是随着WMA的普及),其高频损失很大,很多MP3编码器粗糙的编码算法不但导致高频丢失,还丢失了许多细节,类似吉他擦弦的感觉在MP3中是找不到的。在对MP3快要失望时,偶发现了Lame,它支持根据人耳遮蔽效应原理来分析波形,配合VBR技术,可以让音质达到令人吃惊的地步;其独创的心理音响模型技术保证了CD音频还原的真实性,配合VBR(动态比特率)和ABR(平均比特率)参数,编码出来的MP3音色纯厚、空间宽广、低音清晰、细节表现良好,音质几乎可以媲美CD音频,但文件体积却非常小。很多网友在使用LAME后的反映就是:立刻删除硬盘上所有的MP3和其他编码器,全部用Lame重新来过。
Lame提供EXE和DLL,其中DLL是作为标准的动态运行库供其他程序调用。EXE是Command Line程序,象DOS程序一样工作,两者彼此独立,互不关联。但大家很快能发现两者编码的质量是不一样的,那是由于dll可控性差,与具备丰富调节参数的EXE版相比,其压缩出来的MP3效果稍逊一筹。但EXE是一个命令行工具,操作很麻烦,幸亏有了WinLAMEr或lameGUIxp这些Shell。只要学会使用这些Shell(是傻瓜型的,一看即会),就可以用LAME压缩出最最精彩的MP3了。
再说说APS,在LAME出现以前,APS就是最好的MP3编码器,它使用的Fraunhofer IIS编码算法,这比LAME使用的编码算法要先进,在192k Bitrate(CBR)下,甚至比LAME编码的曲子要优秀,细节明显要丰富一些,但APS本身不支持VBR,当Bitrate往上提高时,音质就要比LAME编码的要差了,大部分朋友的MP3的一般都是128-192K Bitrate的,因此APS仍旧有推荐的价值。特别是有很多MP3随身听不支持VBR和256K Bitrate以上的MP3,LAME就不一定合适这些朋友了,APS就成了不错的选择,由它编码的曲子,绝对不会辱没你昂贵的PLAYER。
二、无损压缩
现在好多播放器都支持无损格式,如APE、FLAC虽然文件占用存储挺大,但是对于声音频段没有压缩,音质很好,与真正的原版CD媲美。话说,WAV才是最早的最基本的无损了,呵呵。
Foobar这个播放器(软件)里自带Lame转码器,直接用就行。
至于单独的Lame,一搜就有的下载。不过这个东西不能单独运用,它不是独立的程序,必须要设置到其他有转换格式功能的音乐播放软件中,操作上稍微有点麻烦,当然熟悉解码设置的就无所谓了。
当WMA的比特率上升到128k时,几乎在同级别的所有有损编码格式中笑傲江湖了,MP3在128比特率时,会出现明显的高频丢失,而WMA不会。但似乎128k是WMA一个槛,当比特率再往上提升时,不会有太多的音质改变。MP3却不一样,在192K时,音质可以比WMA好了。微软推出WMA编码时主要有2个针对目标,一个是瞄准了网络上的RM和RAM格式,另一个是用户硬盘中的MP3。但在高音质要求下,WMA仍无法构成对MP3的威胁。如果你要获得12:1左右或更高的压缩比,就不妨选择WMA格式,在这个流量下,WMA优秀太多了。WMA和MP3的优劣一直是大家争论的焦点,其实这是一个无法回答的问题。这要看你的实际需要,是追求高音质(mp3)还是高压缩率(wma)。
MP3最受争议的就是音质问题(尤其是随着WMA的普及),其高频损失很大,很多MP3编码器粗糙的编码算法不但导致高频丢失,还丢失了许多细节,类似吉他擦弦的感觉在MP3中是找不到的。在对MP3快要失望时,偶发现了Lame,它支持根据人耳遮蔽效应原理来分析波形,配合VBR技术,可以让音质达到令人吃惊的地步;其独创的心理音响模型技术保证了CD音频还原的真实性,配合VBR(动态比特率)和ABR(平均比特率)参数,编码出来的MP3音色纯厚、空间宽广、低音清晰、细节表现良好,音质几乎可以媲美CD音频,但文件体积却非常小。很多网友在使用LAME后的反映就是:立刻删除硬盘上所有的MP3和其他编码器,全部用Lame重新来过。
Lame提供EXE和DLL,其中DLL是作为标准的动态运行库供其他程序调用。EXE是Command Line程序,象DOS程序一样工作,两者彼此独立,互不关联。但大家很快能发现两者编码的质量是不一样的,那是由于dll可控性差,与具备丰富调节参数的EXE版相比,其压缩出来的MP3效果稍逊一筹。但EXE是一个命令行工具,操作很麻烦,幸亏有了WinLAMEr或lameGUIxp这些Shell。只要学会使用这些Shell(是傻瓜型的,一看即会),就可以用LAME压缩出最最精彩的MP3了。
再说说APS,在LAME出现以前,APS就是最好的MP3编码器,它使用的Fraunhofer IIS编码算法,这比LAME使用的编码算法要先进,在192k Bitrate(CBR)下,甚至比LAME编码的曲子要优秀,细节明显要丰富一些,但APS本身不支持VBR,当Bitrate往上提高时,音质就要比LAME编码的要差了,大部分朋友的MP3的一般都是128-192K Bitrate的,因此APS仍旧有推荐的价值。特别是有很多MP3随身听不支持VBR和256K Bitrate以上的MP3,LAME就不一定合适这些朋友了,APS就成了不错的选择,由它编码的曲子,绝对不会辱没你昂贵的PLAYER。
二、无损压缩
现在好多播放器都支持无损格式,如APE、FLAC虽然文件占用存储挺大,但是对于声音频段没有压缩,音质很好,与真正的原版CD媲美。话说,WAV才是最早的最基本的无损了,呵呵。
Foobar这个播放器(软件)里自带Lame转码器,直接用就行。
至于单独的Lame,一搜就有的下载。不过这个东西不能单独运用,它不是独立的程序,必须要设置到其他有转换格式功能的音乐播放软件中,操作上稍微有点麻烦,当然熟悉解码设置的就无所谓了。
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
上网查无损音乐就知道了
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询