Question

辩论:"当今社会,专业型人才比复合型人才更重要"

我们班要进行辩论赛,主题是:"当今社会,专业型人才比复合型人才更重要".请大家帮我写一下<<一辩陈词>>和"自由辩论的论据".

Answer 1

写作思路：首先给自己的观点“当今社会专业型人才更重要”，然后根据社会的需求来进行论证，中心要明确。

正文：

我认为复合型人才就是一种知识面广，技术全面，但处理单一线程问题与工作任务容易疏忽一些细节要点。复合型人才也只就是当今社会对人才的一种理想化。涉及的领域过多，但对事物都不甚了解，只知其然不知其所以然。所以我认为专业人才才就是社会发展的原动力。

门门懂样样通就就是用来形容全面人才的，全面人才瞧似全面，但其实都就是半壶水，人的精力就是有限的，您得到一样东西必将失去另外一样东西，这也就是前段时间网上出现置疑韩寒的原因之一，为何一个人在干赛车的时候还能把文章写好的原因。

下面我从以下几个方面来论述，社会发展更需要专业型人才：

第一、从社会发展方面：《师说》中有这样一句话：“闻道有先后，术业有专攻。”我们从古至今一直延续着，而且分工越来越细化。专业越来越多，需要的相对应的人才也就越来越多。

目前的自由市场经济，竞争激烈，专业性强能能有优势，而且世界正在缩小，有更多的人挤在一起更需要各自发挥自己的特长，专业细分标志着社会的进步，社会进步的同时更加要求专业人才的出现。不言而喻，现在90%的人认为各行各业都需要专业人才，人生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆也。

人的生命就是有限的，而知识就是无限的，用有限的生命去追求无限的知识，就会因疲倦而无所获，这正就是老子所说学习的目的就是为了学以致用，而不就是为了学习而学习。专才，就是很好的了解了这一点，瞧准了一个方向，向前猛冲。不会像猴子搬玉米一样，最后一事无成。

第二、具体数据表明：我国创新型科技人才队伍的现状不容乐观，尤其就是拔尖与领军的专业人才严重不足，在158个国际一级科学组织及其包含的1566个主要二级组织中，参与领导层的我国科学专家仅占总数的2.26%。

第三、从专业人才的特点方面：专业人才的特点决定了她们才就是企业的主人，那就就是专业精神。专业精神就是在专业技能的基础上发展起来的一种对工作极其热爱与投入的品质。具有专业精神的人对工作有一种近乎疯狂的热爱，她们在工作的时候能够达到一种忘我的境界。也可以说专业精神更表现为一种专业人才对工作的态度。

大家都瞧过《亮剑》吧，独立团的战斗精神最后升华为中国军魂！而专！业人才的这种，无私奉献、精益求精的精神不就就是社会文化的精髓不？专业的人才可以降低各企业为了培育所需人才的费用，也避免了自己企业培养出来的人才被别的企业抢走或其跳巢。

用专业的人才不仅可以避免以上两个问题，最重要的就是她们的专业与技能可以更有效快速的让我们解决我们所遇到的问题，这样既减少了培训的费用，又让她们的做事效率给我们带来了丰厚的利润。这些等等一系列的迹象都代表着当今社会所需要专才的原因。

Answer 2

2、
大家好！

首先要给反方主擂一个掌声，辩论的非常精彩。但是细心的听众又没有发现，反方在辩论中犯了一个严重错误，那就是模棱两可，旗帜不鲜明，他在解释何为“求专”的解释中，把我方的观点也融会进去了，感谢反方主擂给予我方的支持！

其次在谈到当今社会的发展，反方的观点还停留在原始社会，强调什么分工。要知道现代社会日新月异的发展，对个人才能的要求已经越来越高了。只拥有一项技术的人才已经不是社会所需要的了。我也请对方认真去看一下招聘市场，如果拥有同样技术的两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁？如果同样的薪水换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！再看看我们大学生，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。闲暇时，大学生更愿意去学习本专业以外的东西，如英语电脑等等，她们会知道光拥有一项技能是不够的，真正的人才一定是学识渊博的，如果只有一项技能，在社会发展中就无法适应社会的变化，会更快的被淘汰掉。

另外，反方对中国学制教育显然缺乏一定的了解，从本科到硕士到博士，这样的过程看似越来越专，越来越狭窄，但是那只是你个人认知，事实情况是，硕士博士的课程很多，除了本专业的课程，他们还要有其她的课程可以选择，目的就是培养更多视野开阔的学生，而不是本专业的书呆子。看看历史上著名的学者，哪一个不是学识渊博之人？曹雪芹、钱衷书，鲁迅，郭沫若，吴冠中，陈逸飞等等，他们都是学贯古今，融会中外的博学之人。因为知识的丰富，开阔的视野，促进了他们在事业上的多面和超人的发展。如果曹雪芹不知道民俗典故，不知道药方病理，那么《红楼梦》就大为逊色了。如果鲁迅不是医生，他如何在笔下对病人做一细致的描述？如果陈逸飞不是对建筑、雕塑情如独钟，他的建筑油画又如何能画出妙处。

所以我方认为：求博是社会潮流的大势所趋，也是个人全面发展的要求。反方忽略这一切，显然是不正确和缺乏眼光的。早在几百年前，当很多迂生一心成为专才的时候，诸葛亮已经是博览全书，观其大概了！哪个流芳百世，不用我说大家也很清楚了。因此“求博”更利于个人发展。
谢谢大家的鲜花和掌声！
3、

大家好：

反方主辩迎战勇猛，思维敏捷，建议观众们先给他点掌声。

“惑之不解，其为惑终不解也。”既然对方不明白他的“模棱两可，旗帜不鲜明”表现在哪里，为了后面的辩论可以更顺利的进行，我不妨先帮他指出来。

首先我们来看对方一辩的辩词，对方一辩曾反问：“你似乎认为专才就只有一项才能，他在这个领域钻研了某项专业知识，就不能在另一个领域钻研知识了？你所说的这种‘专业型’人才根本就是‘偏才’。”根据他反问的意思，也就是说专才不只一项才能，可以在一个领域钻研，也可以在另一个领域钻业，那不就成了复合型人才吗？另外，他说我们所指的专业型人才是偏才，那么他说的“不是偏才的专业型人才”不就成了复合型人才吗？

接下来对方又说到——“求专”是指一个人需要“求得专业的技能”，也就是说在现代社会，他不仅要有广博的知识基础，更应该具有某一方面的精湛的专业能力。——那么请问：在获得广博的知识基础的同时他是不是在求博呢？很明显，是的，因为他知道求博是求专的前提和基础，同时在某一方面有精湛的专业能力显然还不能应对这个更需要拥有多方面知识基础的社会。“求博”和“求专”是两个决然不同的概念，但是很明显，反方却把专和博给搅在一起了！这样看来“乱扣帽子”的是那一方呢？相信观众的眼睛是雪亮的！

此外对方提到是在反驳我方观点的基础上给出他们方的观点，我想问，反驳在哪里呢？是因为说了这么一句“你造了一艘大船就可以乘风破浪吗？船是需要舵手地！光造船，而不会掌船，还谈什么‘乘风破浪’？”吗？如果是的话，我想请问对方，如果你连船都没有能力去造好，先考虑会不会掌船是否未雨绸缪得太早了！而一个能用各种知识武器建造起一座大船的人，我们有理由相信，只要他继续发扬“求博”精神，他率先掌握迎帆出海的能力一定不慢于那些不懂得船的构造原理就去学习怎么掌船的人！

“分工不是分裂，分工要求的是更加有效的合作，而谁合作更有效率，当然是具有专业技能的人才！”这是对方提出来的一个空口无凭的观点！但我们却知道，无论在哪个领域，复合型人才知识全面，与各方面沟通都容易，显然比专才有优势得多。一位优秀的企业领导，他更懂得只有能为企业的发展带来整体效应的员工才是企业更需要的人才。一个工程师在开发新产品上也许会有卓有成效，但他并不一定适合当一名推销员；反之，一个成功的推销员在产品促销上可能会很有一套，但他对于开发新产品却一筹莫展。聘请这样的人对公司无疑是一种损害。而知识全面的人不一定就胜任于企业的所有角色，但综合素质的全面势必让他在各个领域都如雨得水，给企业带来更广泛的整体效应。

“在现代社会，专业性人才并不意味着他一辈子只能专于一个专业，他可以在某一阶段时候专于某个专业，也可以在另一阶段专于另一个专业。要注意，我不是说他同时具备两种专业技能，而是说，一个人有能力的话，他可以成为不同专业的专门性人才，这一样有利于个人发展。”我不知道说出这些话的时候对方会不会感觉自己的思维打了一个结？既然一个人可以专于这个方面，又可以专于那个方面，那就说明他具有两方面的能力，不管是否同时。难道他专这个专业了，以前的专业就全部忘了吗？一个人在不同时段专攻的专业并不是完全对立，甚至势不两立的。同时，与其在一个阶段过后发现自己的专业跟不上时代步伐了再去改专攻另外一个专业，不如从一开始就纵横向多方面全方位完善自己的知识储备，努力求博！感谢对方辩友，他一直在为我方观点提供依据。

以上是对方在一辩中提出来的让我方质疑的一些论点。现在我们再来看对方二辩的辩词。社会高速发展，新兴行业不断崛起的同时也分工越来越严密，就像对方辩友说的“强调社会分工这是必然的，也是事实”但对方辩友似乎忘了“无规矩不成方圆”，如果说分工细致是必然的话，那么整合也是大势所趋。因此通才的作用更体现出来了，比如现在的信息行业，你能说一个熟练掌握信息系统或IT技术研发的“专才”就可以支撑起一个信息企业的发展吗？不能，但“通才”能，现代的CIO基本上就必须是“通才”，因为作为信息管理的新职务，CIO同时扮演着三个角色，第一是商人，第二是管理者，第三是工程师。无论社会或者具体的信息行业分工多细致，企业的协调管理者和技术的领导者这样的角色都是重要的。

细心的观众可能注意到，在一辩中对方辩友已经提到求专必须先得有广博的知识基础，这点前面我已反驳过，但令人奇怪的是在二辩中对方又再次提到“只有在广博基础上‘求专’，才更能适应这个社会的需要，更有利个人发展。”这就见得对方一直在强调广博是基础，只有先博而后才能专！这不就为我方观点又提供了有利的依据吗？因为他向我们说明了，你先求博，然后再适当的时候再去求专更为方便！换句话，我们也可以说一个求专的人未见得在需要时可以一下子就变博，但一个知识广博的人可以在需要的时候迅速达到专的要求！

“如果这个社会到处都是万金油，那它永远别想求得发展。”对方这句话未免说得太绝对了吧。社会分工越来越细致这是对方和我方都承认的一个事实，但是大家要记住人才的培养需要一个周期，是及早掌握多方面知识在行业分工后迅速适应新部门工作的人还是在新部门衍生出来后再忙不迭得去调整知识结构甚至由零开始学习专业知识的人更受社会欢迎呢？毫无疑问是具有“万金油”潜质的人！而在教育领域，特别是基础教育领域，“万金油”比单纯的“跌打损伤膏”显然也更受欢迎，知识结构从来就不是单一的，语文老师不仅要懂得文学更要有一定的数学推理能力、历史宏观把握能力，政治上的逻辑思维能力，同样，一名幼儿园园长更希望她所招聘的是舞蹈、音乐、绘画、教育、文学诸方面都通晓的人才，毕竟职位有限啊！至于对方还举到的鲁迅和曹雪芹的例子，虽说他们都属于“术业有专攻者”，但大家都明白作家如果知识面狭窄，他是没法写作的；医生也要懂数学，要懂语文。联合以上观点，我方认为从宏观上来说，社会有各行业的人才，但是从实际具体的需要看，还是更需要一个人有多种知识技能。

知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！综合以上在反驳中蕴涵的正面观点，我方坚定认为当代社会，求博更有利于个人发展！

谢谢大家！让鲜花蜂拥上台吧，为保证环保，砖头和鸡蛋千万别乱扔哦。

4、“拥有条件是什么意思,是不是我说我拥有成为比尔.盖茨的条件我就腰缠万冠了,是不是我拥有邓小平的思维就可以解决港澳问题了呢。”——对方辩友问了一个很好笑的的问题，也作了一个非常好笑的假设。如果你的假设不成立，那我觉得你应该努力去“求博”，争取拥有比尔•盖茨或者邓小平的条件；如你的假设成立，而你却没有腰缠万冠或者能够解决港澳一类的问题，那只能说明你努力得还不够。

对方辩友问我们为什么毕业的大学生要考研，而不是留在大学多读几个学位，那么我想问，是否所有的大学生都去考研了？毕业学生和考研学生的比例是多少？而且大家都明白，现在相当多的大学生考研，为的只是一个学历。况且，从大学生考研热这样一个阶段性、非常态的现象来考虑求博和求专哪个更重要，本就是不合理的。另外，我很想提醒对方，"求博"不是什么素质，而是社会发展对个人发展的必然要求，不要偷换概念。

对方所举的“诺基亚”公司的例子似乎与我们的话题相距甚远吧？我不清楚到底是什么让那个大公司濒临倒闭，我只知道，“业务面过于广泛,难以管理统筹”实在跟“求博”没啥关系，前者是企业管理上的问题，“求博”是对个人能力的要求。对方使用的逻辑未免太离谱了吧？

如果以上反驳还不能够使对方明白求博的重要性，那我想再问对方几个问题。

第一,我们说今天社会讲创新,那些新到底出现在哪里？是出现在那些跨学科、跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法！能不能跨好呢？

第二，现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。请问对方辩友专才如何适应？所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？

第三，在对方眼里，似乎复合型人才能力不如专才精深，那我们说站得高、看得远，见的多、识的广，博学才深刻。你说这是什么意思？

第四，社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？
以上问题请反方正面回答！谢谢！

Answer 3

何为复合型人才和专业型人才？
复合型人才应该是在各个方面都有一定能力，在某一个具体的方面要能出类拔萃的人。”如果就这个概念而言，我想就其概念而言，很明显更突出的应该是专业性。
在社会上让我们知晓的那些为社会做出贡献的人，如果将其分门别类，更多的很容易归为某一类，如体育、数学、金融、航天、哲学、教育、艺术等等。那他便是这个领域里的专业型人才。
对于专业型人才，他们也不是就只有单一这一方面的专业水平。比如姚明、邓亚萍，他们不单单只会打球，综合素质也是很高的，包括思维、行动、语言几个模块。思维可分为：思块组合能力、组合速度、思维行为沟通能力、思维语言沟通能力、语言行为沟通能力、理解力、判断分析能力、综合能力、记忆力、观察力等。
由此可见，专业人才不是“单一的人才”，他具备着让某一专业更好发展的基础实力。
但是，人的时间是有限的，精力也随之有限。在同样的时间和精力下，做着几件不同类别的事情和专做一件事情，产品的质量不言而喻。潜能的发挥永远突破不了时空的界限，潜能的发挥也必须以人为基础。既然如此，就不如把潜能放在专业的打造上了。
因此，社会需要的是专业素质的综合性人才。