Question

会计方面的英文翻译

Corporate Governance and Firm Value: Evidence from the Korean
Financial Crisis

This version: January 2004

Jae-Seung Baek, Jun-Koo Kang, and Kyung Suh Park*

Abstract

We show that during the 1997 Korean financial crisis, firms with higher ownership concentration
by unaffiliated foreign investors experience a smaller reduction in their share value. Firms with
higher disclosure quality and alternative sources of external financing also suffer less. In contrast,
chaebol firms with concentrated ownership by controlling family shareholders experience a larger
drop in the value of their equity. Firms in which the controlling shareholders’ voting rights exceed
their cash flow rights, borrow more from the main banks, and are highly diversified also have
lower returns. Our results suggest that change in firm value during a crisis is a function of
firm-level differences in corporate governance measures and owner-manager incentives.

Recent research has demonstrated the importance of corporate governance in the development
of financial markets. La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer, and Vishny (1997, 1998, 1999, 2000),
hereafter referred to as LLSV, argue that differences among countries in the structure of laws and
their enforcement explain the differences in financial market development and also show that such
development is promoted by better protection of investors. Moreover, several studies have
established a link between corporate governance and corporate valuation. For example, using a
sample of firms from nine East Asian countries, Claessens, Djankov, Fan, and Lang (1999) show
that higher cash flow rights of the controlling shareholder are associated with higher market
valuation, but higher voting rights correspond to lower market valuation. Johnson, Boone, Breach,
and Friedman (2000), hereafter referred to as JBBF, find that the effectiveness of protection for
minority shareholders in 25 emerging markets explains more of the variation in exchange rates and
stock market performance during the Asian crisis.

Although the studies listed above have used cross-country analysis to demonstrate the
first-order importance of corporate governance characteristics in determining firm value, few
researchers have investigated individual countries in depth. One notable exception is Mitton
(2002) who uses firm-level data from five East Asian countries to show that several firm-specific
measures of corporate governance had a significant effect on performance during the Asian crisis.
He argues that corporate governance becomes more critical in explaining cross-firm differences in
performance during a financial crisis for two reasons. Firstly, as also argued in JBBF (2000),
expropriation of minority shareholders could increase since the incentive for controlling
shareholders to do so tends to go up as the expected return on investment falls.

Answer 1

公司管理方法和牢固的价值： 证据从韩国金融危机 这个版本： 2004年1月 Jae-Seung Baek， 6月Koo Kang和Kyung Suh Park* 摘要 我们表示，在1997韩国金融危机期间，企业以更高的归属集中由与无联系的外国投资者体验更小的减少按他们的份额价值。 企业以更高的透露质量和外在财务的其来源也遭受。 相反， chaebol变牢固以被集中的归属通过控制股东体验更大的下落按他们的产权的价值的家庭。 中控股股东’选举权超出他们的现金流动权利，从主要银行借用更多和也高度被多样化的企业在有更低的回归。 我们的结果建议在牢固的价值上的变化在危机期间是牢固级区别的作用在公司管理方法措施和所有者经理刺激上的。 最近研究在金融市场的发展展示了公司管理方法的重要性。 La Porta， Lopez de硅酮， Shleifer和Vishny (1997年， 1998年， 1999年， 2000)，此后指LLSV，争辩说，在国家中的区别在法律结构和他们的执行解释在金融市场发展上的区别并且表示，这样发展由投资者的更好的保护促进。 而且，几项研究建立了公司管理方法和公司估价之间的一个链接。例如，使用企业样品从九个东亚国家， Claessens、Djankov、风扇和Lang (1999)展示控股股东的更高的现金流动同更高的市场估价联系在一起，但是更高的选举权对应于更低的市价估价。 约翰逊、Boone，突破口和弗里德曼(2000)，此后指JBBF，发现在亚洲危机期间，保护的有效率为少数股东在25个新兴市场上解释更多在交换率上的变化和股市表现。 虽然被列出的研究以上在确定牢固的价值使用横越全国的分析展示公司管理方法特征的优先处理的重要性，少量研究员调查了个别国家详细。 一个著名的例外是使用牢固级数据从五个东亚国家表示的Mitton (2002)，公司管理方法几项牢固具体措施有一个重大作用在表现在亚洲危机期间。 他争辩说，公司管理方法变得重要在解释在表现上的十字架牢固的区别在一次金融危机期间为二个原因。 首先，如也被争论在JBBF (2000)，少数股东的征用土地可能增加，因为刺激为了控股股东能做如此倾向于上升，当期望的回收投资下跌。

Answer 2

公司治理与企业价值:来自韩国金融危机这个版本:2004年1月宰-百升,俊尔康 素园、庆熙*摘要显示,1997年韩国的金融危机 公司拥有较高浓度的较小党派外国投资者减少其经验分享价值. 公司披露质量较高和替代外部融资来源也少了. 相比之下, 财阀家族控制的公司拥有股东的经验,集中了较大的股票价值下跌. 其中公司控股股东的投票权超过现金流权利,更主要的银行借款, 多元化、高回报也较低. 提示改变公司价值的一项功能是在危机公司一级法人治理差异 措施和业主经理的奖励. 最近的研究表明,在企业管理的重要性,金融市场的发展. 腊门、佛罗德-硅烷、Shleifer、Vishny(1997,1998,1999,2000),以下简称为LLSV, 辩称国家的结构差异及其执行法律解释不同金融市场发展 并表明这种发展是推动投资者提供更佳保障. 此外,几项研究已经建立了联系的公司治理和公司估价. 例如,利用样本公司从九个东亚国家Claessens,Djankov,范 郎(1999)、高现金流表明控股股东的权利与更高的市场估值 但相对较高的投票权下的市场价值. 约翰逊、对虾、违约、弗里德曼(2000年),以下简称为jbbf, 看到成效保障小股东在25个新兴市场的变化更说明外汇 利率与股市在亚洲金融危机期间的表现. 虽然上述研究用越野分析表明第一阶公司管治特点决定的重要性 坚定价值,研究人员调查了几个个别国家深入. 一个明显的例外是那些利用Mitton(2002)公司一级的数据来自五个东亚国家几行显示特定 公司治理措施具有重大影响表现在亚洲金融风暴期间. 他辩称,公司治理更加危急解释两岸分歧表现在一个坚实的金融危机两 原因. 第一,还狡辩jbbf(2000), 征用少数股东可增加自做诱因控股股东趋于上升次 电子预期投资回报瀑布.