Question

关于公车上书的真实性？

今天复习近代史时随手在百度搜了一下公车上书。
却发现百科中对于公车上书的说法却是康有为自夸的？
不知道各位有什么看法？

Answer 1

　　公车上书的真实性：
　　历史的更正: 关于“戊戌变法”的所有“定论”中，“公车上书”都是一个重要情节。随手翻出《中国近代史辞典》（上海辞书82年版）说：“1895年，清政府在中日甲午战争失败后，派李鸿章赴日本同日本首相伊藤博文签定《马关条约》，激起全国人民强烈反对。

　　梁启超联合在北京会试的举人一千三百多人于松筠庵会议，联名上书光绪皇帝。上书虽被都察院拒绝，但在全国广泛流传，是资产阶级改良思潮发展为政治运动的起点，史称公车上书。”对于这样一件教科书中言之凿凿的事情，史学家姜鸣先生的新著《天公不语对枯棋》中断然质疑：“这说法大可怀疑。
　　关于公车上书，史学家姜鸣先生的新著《天公不语对枯棋》中详细论证了康有为自称的这件事其实相当可疑。史称的“公车上书”，作者又考证了翁同龢当日日记。再根据宫廷档案，同样证明“上书被拒”之不存在。签名者人；因此，作者认为，所谓康有为发起的“公车上书”作为历史事件其实并不存在，顶多只能称作“公车集会”或“公车拟上书”而已。所以说公车上书的事情是有的，在当时造成了巨大的社会影响并形成了对维新变法有利的社会风气应该也是有的。